Приговор № 1-145/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "18"сентября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ульянова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098355, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., а также потерпевшего С.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-145/2019 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, ---, на иждивении ---, --- образованием, ---, военнообязанного, ранее судимого 16.05.2018г. Мировым судом 165 судебного участка Озерского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год, основное наказание отбыл 5.09.2018г., дополнительное наказание отбыл 29.05.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 13 августа 2019 года, около 22 часов 00 минут, находился в помещении своего дома по адресу: (адрес 1), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Н.В.. С этой целью он, 13 августа 2019 года около 23 часов 00 минут пришел к гаражу, расположенному на участке местности в 35 метрах на юг от д. --- д. ---, городского округа Зарайск Московской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута, сломал навесной замок на въездных воротах данного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда взял мешок, в который положил 2 бензопилы марки «Stihl MS 180» и марки «Husqvвrna 5200 Profesional Tools», а также руками выкатил из гаража мотоцикл марки «Райсер RC300-GY8» регистрационный знак ---, тем самым он, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Н.В., оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: мотоцикл марки «Райсер RC300-GY8» регистрационный знак ---, стоимостью --- рублей; бензопила марки «Stihl MS 180», стоимостью --- рублей; бензопила «Husqvвrna 5200 Profesional Tools», стоимостью --- рублей; мешок, не представляющий материальной ценности; навесной замок, не представляющий материальной ценности.

А всего он тайно похитил имущество С.Н.В. на общую сумму --- рублей, что является для последнего значительным ущербом. После чего он с места преступления скрылся, уехав на похищенном мотоцикле и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевший С.Н.В. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Ульянов В.С. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет, т.к. подсудимый совершает преступление, будучи судимым за преступление небольшой тяжести, а при признании рецидива преступлений ранее совершенное преступление небольшой тяжести согласно ст. 18 ч.4 УК РФ – не учитывается.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Однако суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ, соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Райсер RC300-GY8» регистрационный знак ---, бензопилу марки «Stihl MS 180», бензопила «Husqvвrna 5200 Profesional Tools», хранящиеся у потерпевшего С. Н.В. - оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков