Приговор № 1-109/2019 1-12/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-109/2019

Уг. дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 21 января 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного продавцом в /иные данные/», военнообязанного, проживающего по /адрес/ в /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства преступных действий таковы.

ФИО1, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от /дата/, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), /дата/ около 23 часов 40 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки /иные данные/ отъехав от дома по /адрес/ в /адрес/, совершив поездку по улицам в /адрес/, где на участке местности, расположенном около /адрес/ в /адрес/ был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» и в 23 часа 50 минут /дата/ отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего в 00 часов 19 минут /дата/, находясь в служебном кабинете /номер/ ОП «Первомайское» по пер. Молодежному 7 в /адрес/ от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности /дата/ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, /дата/ около 02 часов 50 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки /иные данные/, отъехав от дома по /адрес/ в /адрес/, совершив поездку по улицам в /адрес/, где на участке местности, расположенном около /адрес/ в /адрес/ был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» и в 03 часа 10 минут /дата/ был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего в 03 часа 55 минут /дата/, находясь в служебном кабинете № 5 ОП «Первомайское» по пер. Молодежному 7 в с. Первомайское Первомайского района Томской области от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2019) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2019) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, женат, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом применение ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2019) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2019) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов