Приговор № 1-109/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: , умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной регистрации четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Так он (ФИО1) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен начальником полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен начальником полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен начальником полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту временного проживания в 00 часов 40 минут не находился и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен врио начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства в 23 часа 50 минут дверь квартиры никто не открыл, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в 23 часа 10 минут и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

кроме того, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД, утвержденного начальником ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по адресу: совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут находился в состоянии опьянения в общественном месте около , координация движения была нарушена, речь не внятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захаров С.С. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого характеризующегося , однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов