Приговор № 1-459/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело № 1- 459/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Удмуртская Республика, г. Можга 09 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> - ранее не судимого –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время у ФИО1, находившегося у здания ГУП УР «Аптека №***», расположенного по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - какого-либо ценного имущества из помещений бань, расположенных в <***> УР.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 12 часов ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <***> под управлением Д.А.А., который не знал о преступных намерениях ФИО1, приехал в <***><***>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к бане, расположенной напротив <***><***><***> УР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сорвал с двери руками металлическую петлю с навесным замком, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил оцинкованный котел прямоугольной формы, объемом 80 литров, стоимостью 2 000 рублей, и круглый чугунный котелок, объемом 40 литров, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Ч.В.А., которые ФИО1 вынес и оставил на улице.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к бане, расположенной напротив <***><***> УР, сорвал с двери руками металлическую петлю с навесным замком, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил прямоугольный нержавеющий стальной котел «Топи и мойся», объемом 60 литров, стоимостью 13 191 рубль 47 копеек, принадлежащий С.В.И., который ФИО1 вынес и оставил на улице.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <***> под управлением неподозревающего о преступных действиях Д.А.А..

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч.В.А. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, С.В.И. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 13 191 рубль 47 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему С.В.И.).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется отрицательно (л.д. 241, 242), сотрудником полиции – отрицательно (л.д. 240), сожительствует, какого-либо источника дохода не имеет, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Определяя вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 не работает и не имеет источника дохода, полагает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа. А поэтому считает, что исправление ФИО1, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Ч.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим С.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 40000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшего Ч.В.А. поддержал прокурор, гражданский иск потерпевшего С.В.И. прокурор поддержал частично, в размере 13191,47 рубль.

Гражданские иски потерпевших Ч.В.А. и С.В.И. в части взыскания в их пользу с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 6000,00 рублей и 13191,47 рубля суд находит подлежащими удовлетворению в предложенном прокурором объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшим Ч.В.А. и С.В.И. на данную сумму установлена,

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ч.В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.В.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6000,00 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.В.И. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13191,47 рубль.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель