Постановление № 1-187/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/18

Поступило 30.05.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Данилова Я.С.,

при секретаре Игониной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Иванова В.Н. на основании ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца г. *

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до ****, ФИО1, находясь у ***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, подобрал с земли коробку с пятьюдесятью патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые относятся к боеприпасам для спортивного охотничьего нарезного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел указанные патроны, положил их в левый карман куртки находящейся на нем и незаконно перенес в *** *** ***, по месту пребывания, где и стал хранить их до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Дознаватель ФИО2 с согласия заместителя прокурора Железнодородного района г. Новосибирска обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активными действиями способствовал расследованию преступления, ущерба по делу не наступило, ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании прокурор Тесля Т.И. ходатайство следователя поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов В.Н. также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное дознавателя ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия заместителя прокурора и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Дознавателем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов в Железнодорожном районе г. Новосибирска, при обстоятельствах, установленных постановлением дознавателя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8), протоколом осмотра помещения (л.д.11), справкой об исследовании (л.д. 20), заключением эксперта ** от **** (л.д. 40-41), протоколом осмотра предметов (л.д. 43), постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 46), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Согласно представленным материалам, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, положительно характеризуется, ущерба по делу не наступило, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время незаконное хранение боеприпасов им не осуществляется, тяжких последствий от инкриминируемого ему преступления не наступило, в ходе дознания дал признательные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред причиненный им преступлением заглажен, принимая во внимание данные о личности и характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства: пятьдесят патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (три из которых уничтожены при производстве экспертизы) - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Я.С. Данилова