Приговор № 1-187/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187 (2018 г.)

Поступило в суд: 21.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Фиськовой И. В.

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

29.04.2018 г. около 12 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели его хищения, подошел к мотоциклу марки «ИЖ-Юпитер-5», стоявшему около ограды дома № 62 по ул. Союзная в д. Успенка Татарского района Новосибирской области, вырвал два провода из замка зажигания, соединив их, запустил двигатель мотоцикла и без разрешения хозяина мотоцикла Потерпевший №1, тронувшись с места, поехал на нём до магазина, расположенного в д. Успенка Татарского района Новосибирской области. 29.04.2018 г. в дневное время ФИО1 вернулся на мотоцикле, принадлежащем Потерпевший №1 к ограде квартиры № 1 дома № 62, расположенного по ул. Союзная в д. Успенка Татарского района Новосибирской области, где оставил мотоцикл.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фиськова И. В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом, туберкулёзном учётах, обстоятельств совершенных им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также материальное положение подсудимого, которое складывается из случайных заработков, личность подсудимого, условия жизни его семьи, а также характер содеянного, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство следует передать потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» без регистрационного знака – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Колосова Л.В.