Приговор № 1-187/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> несудимого,

защитника - адвоката Галеева К., предоставившего ордер № от <дата> и удостоверение №, выданное Управлением юстиции Тюменской области <дата>,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на кражу сумки с имуществом, принадлежащим ФИО2, находящейся в багажнике автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не помнит о месте нахождения сумки, а также, что его противоправные действия никто не видит, не выдал Сарамок С. сумку с принадлежащим ему имуществом, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил сумку спортивную стоимостью <......> рублей, в которой находились: планшетный компьютер марки <......> модель <......> в корпусе черного цвета, стоимостью <......> рублей; чехол из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <......> рублей; микрофлешкарта с объемом памяти <......> Гб, стоимостью <......> рублей; зарядное устройство для батареек марки <......> стоимостью <......> рублей; накопитель – зарядное <......> стоимостью <......> рублей; электрическая машинка для стрижки волос марки <......> стоимостью <......> рублей; мобильный телефон марки <......> модель <......>, стоимостью <......> рублей; две USB-флешкарты марки <......> объемом <......> Гб, стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рублей; USB-флешкарта <......> объемом <......> Гб, стоимостью <......> рублей; курительная трубка <......>, стоимостью <......> рублей; жидкость для курительной трубки, емкостью <......> литр, стоимостью <......> рублей; гель для бритья марки <......> стоимостью <......> рублей; бритвенный станок <......> стоимостью <......> рублей; <......> пачки кофе <......> весом <......> граммом каждая, стоимостью <......> рублей за одну пачку, на общую сумму <......> рублей; <......> пачки чая <......>, весом по <......> граммов каждая, стоимостью <......> рублей за одну пачку, на общую сумму <......> рублей; <......> брикетов сливочного масла <......> весом по <......> граммов каждый брикет, стоимостью <......> рублей за один брикет, на общую сумму <......> рублей; <......> килограмм сыра <......> стоимостью <......> рублей; <......> килограмма соленого сала, стоимостью <......> рубля за один килограмм, на общую сумму <......> рублей; <......> килограмма меда, стоимостью <......> рубля;<......> килограмм кураги, стоимостью <......> рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, у него не было, сумку потерпевшего он оставил у себя в счет обеспечения возврата долга потерпевшим за испорченные сиденья в автомобиле и приобретение в дороге спиртного, сигарет, напитков.

По обстоятельствам подсудимый ФИО1 пояснил, что он занимается частным извозом, в <дата> около 04 утра он выехал на принадлежащем ему автомобиле в аэропорт, потом поехал на железнодорожный вокзал, где к нему подошел потерпевший ФИО2, попросил сигарет, он ответил, что не курит. После потерпевший ему рассказал, что его сняли с рейса, попросил помочь – увезти домой. Он озвучил потерпевшему стоимость поездки, на что Сарамок С. сказал, что у него таких денег нет, и предложил отдать деньги за поездку по приезду, но он (ФИО1) не согласился. После ФИО2 позвонил знакомому, который через некоторое время переслал ему (ФИО1) деньги за поездку. Также потерпевший сказал, что его сумка с вещами улетела в <адрес>, куда он (Сарамок) собирался лететь. Он позвонил в аэропорт, где сообщили, что сумку потерпевшего он (ФИО1) может забрать по паспорту пассажира. После чего ФИО2 дал ему свой паспорт и попросил забрать сумку из аэропорта. Он вместе с потерпевшим поехал в аэропорт, где сам забрал сумку, которая была распакована, в боковом кармане находился кошелек. После этого он повез ФИО2 в р.<адрес>, положив паспорт потерпевшего в бардачок машины, чтобы не потерялся, а сумку в багажник. По дороге он покупал потерпевшему водку, сок, сигареты. Во время поездки потерпевший порвал чехол на сидении, но сказал, что дома рассчитается. Когда они проехали <адрес>, он позвонил супруге ФИО2 и сказал, что везет потерпевшего и что он (ФИО2) должен <......> рублей, супруга потерпевшего сказала, что она не будет рассчитываться по долгам мужа. По приезду ФИО2 оставил ему свою сумку и сказал, что на днях поедет на вахту, рассчитается с ним (ФИО1) и заберет свою сумку. После этого он высадил ФИО2, а сам поехал домой. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и попросил отправить курительную трубку, он согласился и попросил свою жену отправить потерпевшему по почте курительную трубку и паспорт. По телефону он несколько раз разговаривал с потерпевшим, общались они хорошо, потерпевший благодарил его, что довез до дома. В сумке потерпевшего находились кастрюля, плитка, тушенка, масло и другие продукты, которые через некоторое время испортились, и потерпевший ФИО2 по телефону ему сказал, чтобы сумку с продуктами он выкинул. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что от потерпевшего поступило заявление о хищении принадлежащей ему сумки с вещами и предложили проехать в дежурную часть для дачи объяснений. После из его дома были изъяты: планшет, телефон, зарядное устройство, машинка для стрижки, лекарства, принадлежащие потерпевшему. Денежных средств и сигарет в сумке не было.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, высказанную в судебном заседании, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в <дата> он поехал работать на вахту, до <адрес> он доехал на машине, с <адрес> на поезде до <адрес>. В поезде с попутчиками он распивал спиртные напитки. В аэропорту <адрес> свою сумку сдал в багаж, прошел на посадку в самолет, но его сняли с рейса, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После он поехал на автовокзал, где встретился с ФИО1, которому сказал, что его сняли с рейса, а сумка улетела в <адрес>, и попросил увезти домой, после чего ФИО1 согласился увезти его домой в <адрес> за <......> рублей, которые ФИО1 перевел его знакомый. Подробных событий он не помнит, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, но на следующий день он оказался у себя дома. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел его паспорт, банковские карты, удостоверение на имя Ш.А., курительную трубку и что за пересылку необходимо отправить ему (ФИО1) <......> рублей. Примерно через неделю указанные вещи ему пришли по почте, также пришли банковские карты. Во время разговора с ФИО1 он сказал, что нужно проверить планшет по серийному номеру и через некоторое время ФИО1 сообщил, что нашел планшет и сумку у каких-то бомжей. После он позвонил в аэропорт <адрес>, где ему сообщили о том, что, принадлежащую ему сумку по его (Сарамок) паспорту забирал другой человек, после от сотрудников полиции узнал, что сумку в аэропорту забрал ФИО1. В сумке были вещи, средства гигиены, планшет, гарнитура, деньги и другое имущество, указанное в обвинении. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, сам ФИО1 требования об этом не выдвигал. С <дата> по <дата> он неоднократно созванивался с ФИО1, который говорил, что сумку он (Сарамок) забыл на железнодорожном вокзале, обещал помочь в поисках сумки. О том, что сумка находится у него (ФИО1) - не говорил. Впоследствии его вызвали сотрудники полиции, он написал заявление о краже, часть имущества ему возвращена сотрудниками полиции. Ущерб от кражи для него является значительным, так как постоянного места работы не имеет, доход его семьи состоит из заработной платы супруги в размере <......>-<......> рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия на сумму 29727 рублей, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Сарамок С, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> он выехал из <адрес> и поехал в <адрес> на работу. На автомобиле доехал до <адрес> и далее на поезде № поехал до <адрес>. Свою дорожную сумку он поставил в емкость для хранения, расположенную под его полкой. По пути следования из купе он никуда не отлучался и постоянно лежал на своей полке. <дата>, примерно около 01 часа ночи тюменского времени на поезде приехал в <адрес> и собирался лететь на самолете из аэропорта <......> в <адрес>. Билет на самолет они с женой приобретали заранее. Вылет должен был быть в 07 часов утра местного времени. Своего вылета ожидал в аэропорту, пока ожидал вылета, употреблял спиртное. В аэропорту его задержали сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как объявили посадку он сдал свой багаж - большую спортивную сумку с личными вещами и поднялся на борт самолета. Находясь в самолете, стюардесса почувствовала от него запах спиртного и его сняли с рейса. При себе у него осталось только портмоне, в котором находились деньги - не более <......> рублей, и банковские карты, на которых денежных средств не было. В кармане куртки был паспорт, оформленный на его имя. Он думал, что багаж улетел на самолете в <адрес>. Что происходило далее, помнит очень плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил вернуться в <адрес> на такси, в связи с этим вышел на стоянку такси, но где она располагалась не помнит, возможно, на территории аэропорта, возможно на привокзальной площади железнодорожного вокзала. Он подошел к таксисту, который был на автомобиле «<......>», государственного номера не помнит. Он сказал, что мне нужно доехать до <адрес>. Водитель ответил, что это будет стоить <......> рублей. Он (Сарамок) ему сказал, что рассчитается по приезду в <адрес>, но таксист ответил, что никуда не поедет, пока деньги не придут ему на карту. Он позвонил своему другу С.Д., объяснил ситуацию, в которую попал и попросил занять денег в сумме <......> рублей. С.Д. согласился. После этого он сел в автомобиль на заднее сидение, при себе у него никакой ручной клади не было. Он сразу стал распивать спиртное, что происходило далее - не помнит. Он не помнит, что бы они заезжали в аэропорт и забирали его сумку, он думал, что сумка улетела на самолете в <адрес>, отдавал ли водителю свой паспорт - не помнит, но допускает, что таксист по его просьбе, с его паспортом мог забрать сумку в аэропорту. В пути следования он употреблял спиртное и спал, что происходило по дороге вообще не помнит, по пути следования рассказывал таксисту, что его сняли с рейса и что сумка улетела в <адрес>. Давал ли по пути следования таксисту свой мобильный телефон не помнит. Когда приехали в <адрес>, то он указывал таксисту дорогу, который подвез его к дому, в процессе разговора он сказал таксисту, что сумка улетела в <адрес>, так как не помнил, что сумка находится в автомобиле и что таксист забирал ее в аэропорту по его просьбе. Таксист ему ничего не ответил, никаких требований о том, что он остался должен ему денежные средства за дорогу, не выдвигал, он с ним полностью рассчитался. После этого он пошел домой, а таксист уехал. Утром <дата> он решил позвонить таксисту Д. на номер мобильного телефона № и поинтересоваться у него по поводу своей сумки и поездки, так как практически ничего не помнил. Д. в процессе разговора ему сказал, что у него много знакомых, и он попытается найти его сумку. В этот же день ему позвонил Д. и пояснил, что он узнал, что сумку он (Сарамок) оставил на железнодорожном вокзале и какие-то бомжи ее забрали. Он сказал, что постарается найти этих бомжей, возможно, что-то удастся вернуть. <дата> он снова созвонился с Д., который сказал, что нашел его паспорт, банковские карты, курительную трубку, удостоверение охранника, оформленное на имя знакомого Ш.А. и пообещал выслать их почтовым отправлением, за это попросил выслать <......> рублей для оплаты посылки, сверх данной суммы он ничего не просил. Он перевел на банковскую карту, номер которой ему указал Д., денежные средства в сумме <......> рублей, <......> рублей для оплаты посылки и <......> рублей отправил по своей инициативе в счет благодарности. <дата> он снова созвонился с Д., который сообщил, что отправил посылку, дал номер почтового отправления, для того, что бы он мог отследить посылку. В процессе разговора он сказал Д., что обратится в полицию и по серийному номеру выставят планшет, который находился в похищенной сумке, в розыск. Через несколько дней ему позвонил Д. и сказал, что он у бомжей нашел планшет, машинку для стрижки волос и сотовый телефон, все это он обещал выслать почтой, сумму, которую нужно будет выслать ему за пересылку, Д. не называл и сказал, что сообщит, когда отправит посылку. Ему поведение Д. показалось подозрительным, так как он вспомнил, что удостоверение охранника, оформленное на имя Ш.А., находилось в сумке, и потерять удостоверение он не мог. После этого <дата> он позвонил в аэропорт <......>, поинтересовался как он может забрать свою сумку, объяснив всю ситуацию. Ему пояснили, что его багаж по его паспорту забрал мужчина в день предполагаемого вылета. После этого он позвонил в полицию и сообщил, о том, что у него похищена сумка с личным имуществом. В результате преступления у него была похищена сумка спортивная комбинированного черно-синего цвета, которую с учетом б/у оценивает в <......> рублей. В данной сумке находилось: <......> блока сигарет <......> по <......> пачек в одном блоке, стоимостью <......> рублей за одну пачку, на общую сумму <......> рублей, планшетный компьютер марки <......> модель <......> в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, диагональ <......> мм, который приобретал в <дата>, в настоящее время данный планшет оценивает в <......> рублей, планшет находился в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <......> рублей, в планшете находилась микрофлешкарта, с объемом памяти <......> Гб, стоимостью <......> рублей, зарядное устройство для батареек марки <......> в корпусе черного цвета с желтыми вставками, с четырьмя разъемами для батареек, стоимостью <......> рублей, накопитель - зарядное <......> серого цвета, который находился в чехле черного цвета, стоимостью <......> рублей, сумочка комбинированного цвета, которая для него ценности не представляет, в которой находилась электрическая машинка для стрижки волос марки <......> в корпусе черного цвета и зарядное устройство к ней, стоимостью <......> рублей, гарнитура – наушники черного цвета марки <......> которые для него ценности не представляют, мобильный телефон марки <......> модель <......> в корпусе черного цвета, стоимостью <......> рублей, USB-флешкарта белого цвета марки <......>, объемом <......> Гб, стоимостью <......> рублей, USB- флешкарта темно красного цвета марки <......>, объемом <......> Гб, стоимостью <......> рублей, USB-флешкарта черного цвета <......> объемом <......> Гб, стоимостью <......> рублей, сумочка (косметичка) черного цвета с лекарственными средствами, которые для него ценности не представляют, курительная трубка <......>, стоимостью <......> рублей, жидкость для курительной трубки, емкостью <......> литр, стоимостью <......> рублей, гель для бритья марки <......> стоимостью <......> рублей, бритвенный станок <......> стоимостью <......> рублей, одежда: две толстовки, футболки, спортивный костюм, нижнее белье, полотенце, носимые вещи, которые оценивать не желает, продукты питания: три пачки кофе <......> весом <......> граммом каждая, в мягкой упаковке, стоимостью <......> рублей за одну, на общую сумму <......> рублей, <......> пачки чая <......>, весом по <......> граммов каждая, стоимостью <......> рублей за одну пачку, на общую сумму <......> рублей, пять брикетов сливочного масла <......> весом по <......> граммов каждый брикет, стоимостью <......> рублей за один брикет, на общую сумму <......> рублей, <......> килограмм сыра <......>, стоимостью <......> рублей, <......> килограмма соленого сала, стоимостью <......> рубля за один килограмм, на общую сумму <......> рублей, <......> килограмма меда, стоимостью <......> рубля, <......> килограмм кураги, стоимостью <......> рублей, денежные средства в сумме <......> рублей, купюрами по <......> рублей две купюры и <......> купюр достоинством по <......> рублей, которые находились в полимерном пакете черного цвета, данный пакет лежал в большой сумке на самом дне. Планшетный компьютер марки <......> зарядное устройство для батареек марки <......> накопитель - зарядное <......>, сумочка в которой находилась электрическая машинка для стрижки волос марки <......> зарядное устройство к ней, гарнитура – наушники черного цвета марки <......>, мобильный телефон марки <......> USB-флешкарты в количестве <......> штук, сумочка (косметичка) с лекарственными препаратами, курительная трубка <......>, гель для бритья марки <......>, бритвенный станок <......>, находились в матерчатой сумке черного цвета, которая для него ценности не представляет. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил <......> рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время нигде не работает, постоянного заработка не имеет, каких-либо пособий не получает, подсобного хозяйства не имеет, доход семьи в месяц составляет около <......> рублей. Примерно через неделю, ему пришла почтовая посылка, в которой находился паспорт на его имя, удостоверение охранника на имя Ш.А. и курительная трубка <......> (л.д.<......>).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что более точные и подробные показания он давал в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель С.Л. пояснила, что в <дата> она приобрела для ФИО2 билеты на поезд от <адрес> до <адрес> и на самолет до <адрес>, так как супруг работал вахтовым методом. <дата> ФИО2 уехал, в этот день она созванивалась с мужем, он сообщил, что доехал до <адрес>. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. <дата> он еще раз ей позвонил и сказал, что его сняли с рейса. В течение дня она больше с ним по телефону не разговаривала. Вечером позвонил ФИО1 и сказал, что везет мужа домой. <дата> около 02 часов ФИО2 приехал домой, личных вещей у него с собой не было. На следующий день она стала выяснять обстоятельства, спрашивала, где его вещи, но он сказал, что ничего не помнит. После они пытались найти сумку, звонили в аэропорт, где сказали, что сумку получил другой человек по паспорту мужа. В сумке были продукты питания, курительная трубка, аптечка, денежные средства в размере <......> рублей. Также у мужа были с собой карманные деньги. При разговоре с ней по телефону ФИО1 не говорил о том, что ФИО2 должен ему какие-либо денежные средства.

В судебном заседании свидетель К.А. пояснила, что <дата> ее супруг ФИО1, работающий таксистом, отвозил клиента за <адрес>. <дата> утром муж вернулся домой, принес с собой сумку черного цвета и пояснил, что сумка принадлежит клиенту, который не полностью рассчитался с ним за поездку и пояснил, что как только полностью будет произведен расчет, он сумку вернет. ФИО1 пояснил, что за поездку ему заплатили <......> рублей, но он привез <......> рублей, так как по дороге он либо что-то покупал потерпевшему, либо деньги дал в долг. <дата> по просьбе мужа она по почте отправила паспорт, документы и курительную трубку потерпевшему. <дата> приехали сотрудники полиции, пояснили, что потерпевший написал заявление полицию, она вынесла из комнаты сумку с вещами, принадлежащими потерпевшему, которые были изъяты. Также сотрудники полиции сообщили, что в сумке должны были быть деньги. После этого она сказала ФИО1, чтобы он позвонил потерпевшему и выяснил по поводу денежных средств. По телефону потерпевший по поводу денег ничего не сказал, после этого муж перестал с ним разговаривать. Впоследствии муж сказал, что ФИО2 вновь звонил ему и просил <......> рублей.

В судебном заседании свидетель С.Д. пояснил, что ему известно, что ФИО2, должен был в <дата> уехать на вахту. ФИО2 позвонил ему после того как должен был улететь и попросил занять <......> рублей, чтобы доехать на такси до дома, так как его сняли с самолета. По голосу он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 звонил со своего телефона с железнодорожного вокзала, он попросил банковские реквизиты таксиста. Таксист ФИО1 продиктовал реквизиты, и он в течение часа перевел ФИО1 <......> рублей. После этого, он несколько раз разговаривал с ФИО1 по телефону, тот сообщал, где они едут. Претензий по поводу оплаты и других претензий подсудимый не предъявлял.

В судебном заседании свидетель Г.Г. пояснил, что он является сотрудником линейного отдела полиции аэропорта <......> в <адрес>. <дата> он находился на суточном дежурстве. Ему известно, что потерпевшего Сарамок С. сняли с рейса сообщением <адрес> – <адрес>, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части на потерпевшего составляли протокол об административном правонарушении и производили личный досмотр. Он видел, что при себе у ФИО2 ручной клади не было, в руках был только кошелек. Также Сарамок С из внутреннего кармана куртки доставал денежные средства, но в каком количестве и какими купюрами - не знает. После составления протокола ФИО2 отпустили, после чего он ходил по вокзалу и интересовался у пассажиров как добраться до железнодорожного вокзала. Через некоторое время к нему обратился сотрудник службы безопасности аэропорта В.В. и передал кошелек черного цвета, пояснив, что данный кошелек он нашел на крыльце у выхода из здания аэровокзала. В кошельке находился полис медицинского страхования, две карты сбербанка России, оформленные на имя ФИО2, и деньги - <......> рублей. Он попытался найти потерпевшего, но его нигде не было. После этого он обратился в багажное отделение, куда сдал найденный кошелек.

В судебном заседании свидетель Ч.С. пояснил, что является старшим оперуполномоченным линейного отдела полиции аэропорта <......> в <адрес>. В <дата> в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение о том, что у него была похищена принадлежащая ему сумка с вещами. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что личные вещи ФИО2 из багажного отделения аэровокзала <......> забрал ФИО1, который проживает по <адрес>. Был также установлен автомобиль, на котором передвигался ФИО1. Он поехал домой к ФИО1, после доставил его в дежурную часть для дачи объяснений. ФИО1 пояснил, что находился на железнодорожном вокзале, увидел мужчину - потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который пояснил, что его сняли с рейса. ФИО1 согласился увезти потерпевшего домой за <......> рублей. После чего ФИО1 по паспорту потерпевшего забрал в аэропорту его сумку и повез домой. По дороге потерпевший выпивал, а по приезду в <адрес> ФИО1 высадил потерпевшего, но сумку не отдал и уехал. По дороге он посмотрел содержимое сумки, привез ее домой, продукты выкинул, а другую сумку с телефонами и зарядными устройствами оставил дома. После этого он с ФИО1 и понятыми поехали к ФИО1 домой, где подсудимый или его супруга вынесли из комнаты в коридор черную сумку, в которой находились: телефон, зарядное устройство, накопитель для телефона, <......> флеш-карты, лекарства, машинка для стрижки волос. Также подсудимый ФИО1 показал мусорный бак, расположенный недалеко от его дома и сказал, что в этот бак он выкинул сумку с продуктами питания и вещами потерпевшего. Придаче объяснений ФИО1 пояснял, что никаких денежных средств в сумке потерпевшего не было. ФИО1 также пояснял, что за поездку ему были переведены денежные средства в размере <......> рублей, о том, что потерпевший был должен Короткову деньги он (ФИО1) не говорил.

Свидетель К.Э. в судебном заседании пояснила, что являлась агентом по розыску багажа аэропорта <......> в <адрес>. <дата> она выдавала багаж, принадлежащий потерпевшему. До выдачи ей позвонил мужчина, представился племянником пассажира, пояснил, что дядя спит дома и поинтересовался, может ли он забрать багаж, она ему ответила, что багаж можно забрать только по паспорту пассажира. В этот же день примерно в 08 часов 30 минут подошел мужчина, предоставил паспорт пассажира, она сверила паспортные данные с биркой на сумке и отдала мужчине багаж. Примерно через 3 дня позвонил потерпевший, спросил о том, где находится его багаж, она сообщила, что сумку забрал его племянник, потерпевший пояснил, что он проживает в <адрес> и родственников у него в <адрес> нет. Также потерпевший пояснил, что о произошедших событиях мало что помнит, говорил, что после того как его сняли с рейса он поехал на железнодорожный вокзал, хотел купить билет, но потом домой уехал на такси с ФИО1. Как выяснилось позже, именно ФИО1 забирал сумку потерпевшего. В сумку потерпевшего также был вложен кошелек, который он потерял на привокзальной площади, кошелек нашли сотрудники полиции и принесли в багажное отделение.

Из показаний свидетеля Я.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> около 14 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции Ч.С. и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома по адресу: <адрес>. Он согласился, после чего он, второй понятой, Ч.С. и молодой человек по имени Д., на служебном автомобиле поехали осматривать вышеуказанный дом. Дорогу к данному дому указывал Д.. Перед началом осмотра места происшествия Д. собственноручно написал заявление сотруднику полиции о добровольном согласии проведения осмотра жилища. В ходе осмотра ФИО1 сказал, своей супруге, чтобы она вынесла сумку. Его жена из комнаты, вынесла сумку черного цвета. Далее было установлено, что в сумке находятся планшетный компьютер марки <......> в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, электрическая машинка для стрижки волос марки <......>, зарядное устройство для батареек <......>, сумочка с лекарственными препаратами, мобильный телефон марки <......>, накопитель - зарядное <......>, USB – флэшкарты <......> шт., наушники - гарнитура. Данные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была затянута нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данная сумка принадлежит его пассажиру (л.д. <......>).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Как следует из заявления от <дата> Сарамок С. сообщил о том, что таксист по имени Д. похитил принадлежащую ему сумку с личными вещами (л.д.<......>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, осмотрен дом № по <адрес>, в ходекоторого было обнаружено и изъято: сумка черного цвета, гарнитура – наушники, мобильный телефон марки <......>, сумочка с электрической машинкой для стрижки волос <......> зарядноым устройством, <......> USB-флешкарты, сумочка с лекарственными препаратами, накопитель - зарядное <......>, зарядное устройство для батареек <......>, планшетный компьютер марки <......> (л.д<......>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал мусорный бак, в который он <дата> выкинул сумку с продуктами питания и вещами, принадлежащими ФИО2 (л.д. <......>).

Согласно справкам о стоимости, стоимость планшетного компьютера марки <......> составляет <......> рублей, чехла из кожзаменителя на планшет с учетом износа - <......> рублей, зарядного устройства для аккумуляторов (батареек) <......> с учетом износа - <......> рублей, накопителя <......> с учетом износа – <......> рублей, электрической машинки для стрижки волос <......> с учетом износа – <......> рублей, мобильного телефона марки <......> с учетом износа - <......> рублей, USB- флешкарты на <......> Гб – <......> рублей, USB-флешкарты на <......> Гб – <......> рублей, микрофлешкарты на <......> Гб – <......> рублей, курительной трубки с учетом износа – <......> рублей, жидкости для курительной трубки объемом <......> литр – <......> рублей, пачки кофе <......><......> гр. – <......> рублей, пачки чая <......><......> гр. – <......> рублей, брикета сливочного масла <......><......> гр. – <......> рублей, килограмма сыра <......> - <......> рублей, килограмма соленого сала – <......> рубля, <......> килограмма меда – <......> рубля, килограмма кураги – <......> рублей, геля для бритья - <......> рублей, бритвенного станка - <......> рублей, сумки спортивной с учетом износа – <......> рублей (л.д. <......>, <......>, <......>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрены: сумка, мобильный телефон марки <......>, сумочка с электрической машинкой для стрижки волос <......> и зарядным устройством, USB-флешкарты <......> штуки, сумочка с лекарственными препаратами, накопитель <......>, планшетный компьютер марки <......>, зарядное устройство для батареек <......>, гарнитура - наушники, курительная трубка, паспорт, DVD - диск с видеозаписью. (л.д. <......>). Указанные предметы и документы постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. <......>).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого указаны в описательной части приговора.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что более точными и подробными являются показания потерпевшего, данные им в период предварительного следствия, поскольку согласуются с другими материалами дела, кроме того, потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные ими в ходе следствия. Показания потерпевшего ФИО3. суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо иной его заинтересованности в исходе данного дела, в ходе судебного следствия не установлено.

Показания свидетеля - сотрудника полиции Ч.С., из которых следует, что при даче пояснений ФИО1 пояснил, что когда он (ФИО1), высадив потерпевшего ФИО2 в <адрес>, решил похитить сумку потерпевшего не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку сотрудник полиции, может быть допрошен лишь по обстоятельствам производства проведения каких-либо действий, поэтому показания такого лица относительно сведений, о которых ему стало известно из бесед, либо во время допросов подсудимого, и не подтвержденных последним впоследствии, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В этой связи показания свидетеля Ч.С. в данной части, судом признаются недопустимыми доказательствами.

В остальной части показания свидетеля Ч.С., в том числе в части того, что подсудимый не отдал сумку потерпевшему, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, который не отрицал факт того, что сумку, принадлежащую потерпевшему, он оставил у себя.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.А. в части намерения ФИО1 вернуть сумку клиенту (потерпевшему) после полного расчета за поездку, полагая, что К.А. дала такие показания в судебном заседании с целью поддержания позиции подсудимого ФИО1 и защиты от обвинения, в которой она заинтересована, так как является его супругой.

Довод защитника о том, что не установлена стоимость похищенных у потерпевшего ФИО2 планшета, зарядного устройства для аккумуляторов (батареек), накопителя электрической машинки для стрижки волос, мобильного телефона, USB-флешкарт микрофлешкарты, курительной трубки и жидкости для курительной трубки, суд находит несостоятельным, поскольку указанные предметы оценены потерпевшим ФИО2 учетом износа, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного у него имущества. Каких-либо оснований утверждать о том, стоимость похищенного у потерпевшего имущества завышена, не имеется.

Довод защитника Галеева К. о признании справки о стоимости имущества, выданной ИП «Н.С.», недопустимым доказательством суд отвергает, поскольку сведения, содержащиеся в указанной справке, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 о стоимости похищенного у него имущества, таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, и наличии имущественных обязательств потерпевшего перед ним, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С.Л. и С.Д. из которых следует, что при разговоре с ними по телефону ФИО1 не говорил о том, что ФИО2 должен ему какие-либо денежные средства.

Из показаний потерпевшего Сарамок С. следует, что каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, требований об этом ФИО1 не выдвигал, более того подсудимый ФИО1 скрывал от потерпевшего тот факт, что его (потерпевшего) сумка находится у него (ФИО1), обещая помочь в поисках сумки. О том, что сумку в аэропорту забрал посторонний мужчина, как выяснилось позже – подсудимый ФИО1, потерпевшему стало известно лишь со слов сотрудников аэропорта и полиции.

О наличии прямого умысла в действиях подсудимого ФИО1 и корыстной заинтересованности при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, который осознавая, что в багажнике его автомобиля находится сумка с имуществом потерпевшего, каких-либо действительных или предполагаемых прав в отношении имущества не имел, не предпринимал попыток к ее возвращению и впоследствии не уведомил потерпевшего о месте нахождения его имущества, что указывают на то, что подсудимый, стремился извлечь материальную выгоду и преследовал корыстную цель.

Кроме того, об отсутствии у подсудимого ФИО1 намерения вернуть, принадлежащее ФИО2 имущество, свидетельствует тот факт, что <дата> подсудимый ФИО1 часть имущества, принадлежащего потерпевшего выкинул.

Учитывая приведенную совокупность доказательств и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на хищение сумки с имуществом ФИО2, показания осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего суд считает надуманными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на хищение им сумочка комбинированного цвета, гарнитуры – наушников марки «lenovo», сумочки (косметички) с лекарственными препаратами, одежды, матерчатой сумки, которые для потерпевшего ценности не представляет, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния, и его хищение было инкриминировано подсудимому без достаточных к тому оснований.

Суд также исключает из объема обвинения ФИО1 хищение <......> блоков сигарет <......> на общую сумму <......> рублей и денежных средств в сумме <......> рублей, поскольку представленными доказательствами не подтверждено наличие указанного имущества в сумке, принадлежащей потерпевшему ФИО2 в момент, когда подсудимый ФИО1 забирал сумку потерпевшего из аэропорта. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие в сумке иного имущества, указанного потерпевшим, категорически отрицал нахождение в сумке денежных средств и сигарет, о чем также изначально сообщал сотруднику полиции Ч.С.. Таким образом, доказательств того, что подсудимый похитил сигареты и денежные средства, принадлежащие потерпевшему, отсутствуют.

Несмотря на исключение из объема похищенного части имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, и материального положения потерпевшего ФИО2, пояснившего, что постоянного источника дохода он не имеет, доход его семьи составляет <......> рублей.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит обоснованной.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 Д, который судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, а с учетом имущественного положения подсудимого, у которого на иждивении находятся малолетние дети, его размер определить близким к минимальному.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования на сумму 29727 рублей в счет возмещения материального вреда и поддержанный потерпевшим в судебном заседании в полном объеме, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, совершенной подсудимым ФИО1 кражей, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 34627 рублей, имущество на сумму 26900 рублей потерпевшему возвращено в ходе предварительного следствия, в связи с этим суд полагает, что с подсудимого ФИО1 Д в пользу Сарамок С. следует взыскать 7727 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства, сумку, мобильный телефон, сумочку с электрической машинкой для стрижки волос с зарядным устройством, <......> USB-флешкарты, сумочку с лекарственными препаратами, накопитель, планшетный компьютер, зарядное устройство для батареек, гарнитуру - наушники, курительную трубку, паспорт – следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, автомобиль марки «<......>», государственный регистрационный знак №, тип легковой, <дата> года выпуска, стоимостью <......> рублей, суд полагает, что арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Борцову В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособен, данных об имущественной несостоятельности не представил, отсутствуют такие данные в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7727 рублей в счет в возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, сумку, мобильный телефон, сумочку с электрической машинкой для стрижки волос с зарядным устройством, <......> USB-флешкарты, сумочку с лекарственными препаратами, накопитель, планшетный компьютер, зарядное устройство для батареек, гарнитуру - наушники, курительную трубку, паспорт – следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Арест автомобиля марки «<......>», государственный регистрационный знак №, тип легковой, <дата> года выпуска - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Борцовым В. в размере 660 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий л.п. Максимейко А.А.