Приговор № 1-187/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Горяева Е.В. и Реутова С.А., предъявивших удостоверения и ордеры адвокатского образований,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей неполное среднее образование, разведена, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на территории <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, работающие продавцами в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в подсобном помещении магазина в сейфе хранятся денежные средства, полученные от реализации товара, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, действую по предварительной договоренности с ФИО1, которая в этот день не работала, из корыстных побуждений, в точно не установленное время, но в рабочее время магазина с 10 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ, прошла в подсобное помещение, и, действуя тайно, из сейфа незаконно изъяла денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые передала ФИО1, ожидавшей ее на улице возле здания магазина. Продолжая реализацию совместного умысла, в тот же день, по окончании рабочего времени ФИО2, имея свободный доступ, действуя тайно, прошла в подсобное помещение, и из сейфа незаконно изъяла денежные средства в сумме 8 500 рублей, после чего покинула магазин. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

После этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя согласовано, по окончании времени работы магазина, около 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к помещению магазина, где при помощи имеющегося ключа открыли входную дверь, ФИО1 незаконно проникла в помещение магазина, а ФИО2 осталась стоять возле входа, наблюдать за окружающей обстановкой. В магазине ФИО1, действуя тайно, прошла к сейфу, откуда незаконно изъяла денежные средства в сумме 8 000 рублей. Также ФИО1 обнаружила и похитила два комплекта постельного белья «Василиса», по цене 960 рублей каждый, четыре мыла «Даф», по цене 75,5 рублей каждое, куклу «Барби», по цене 299 рублей, всего на сумму 2 539 рублей, которые сложила в полимерный пакет. После этого ФИО1 и ФИО2 покинули место преступления. Похищенное ФИО1 и ФИО2 поделили между собой, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 10 539 рублей.

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя согласованно, по окончании времени работы магазина, около 20 часов 39 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к помещению магазина, где с применением физической силы повредили запирающее устройство на двери магазина, после чего ФИО2 проникла в магазин, а ФИО1 осталась стоять возле входа, наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в магазине, ФИО2, действуя тайно, прошла к сейфу, откуда незаконно изъяла денежные средства в сумме 340,5 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 покинули место преступления. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 340,5 рублей.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭПИЗОД

После этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя согласованно ФИО1 и ФИО2, около 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к помещению магазина, где с применением физической силы повредил запирающее устройство двери магазина, после чего ФИО2 проникла в магазин, а ФИО1 осталась стоять возле входа и наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в помещении магазина, ФИО2 обнаружила и похитила краску для волос «Сьёс», стоимостью 252,4 рублей, станок для бритья «Мак3 Турбо», стоимостью 674,4 рублей, станок для бритья «Венус», стоимостью 491 рубль, гель для бритья, стоимостью 491 рубль, гель для бритья «Карелакс», стоимостью 159,5 рублей, дезодорант «Рексона», стоимостью 142,8 рублей, два кондиционера для белья «Ленор», стоимостью 173,5 рублей каждый, стиральный порошок «Ариэль», стоимостью 263,57 рублей, средство для посуды «Сарма», стоимостью 62,49 рублей, освежитель воздуха в комплекте, стоимостью 336,7 рублей, два дезодоранта «Даф», стоимостью 161,5 рублей каждый, лосьон «Чистая линия», стоимостью 91 рубль, всего на общую сумму 3143,86 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 покинули место преступления. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 3143,86 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства поддержали, каждая пояснила, что с обвинением она согласна в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения каждой из них разъяснены и понятны, ходатайство каждой заявлено в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ними.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ни одна из подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоят, оценив поведение подсудимых в суде, каждая из которых ориентировалась в обстановке, адекватно и активно вступала в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, и полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений подсудимых, подтверждается материалами дела, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, потерпевшая ФИО3, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, согласна на провозглашение приговора в особом порядке, ее согласие выражено в заявлении, адресованном суду. Государственный обвинитель согласен с принятием решения в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 и ФИО2:

по первому эпизоду правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору,

по второму, третьему и четвертому эпизодам правильно квалифицированы каждый раз по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно каждый раз как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной (том № л.д. 76), явку с повинной (том № л.д. 54-57, 64, 65-66), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. 54-57, 112, 115, 161).

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 85, 87), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 82, 83), не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной (том № л.д. 90), явку с повинной (том № л.д. 72, 73), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. 74-77, 113, 114).

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 105, 107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 101-104), разведена, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, данные характеризующие личность каждой подсудимой, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей.

Подсудимые вину в совершении преступлений признали, имеют постоянное место жительства, малолетних детей, поэтому суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным, и суде не находит оснований для его назначения.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, роль, поведение каждой подсудимой во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимыми в течение короткого промежутка времени, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении них положений части 6 статьи 15 УК РФ. Также суд считает, что окончательное наказание подсудимым следует назначить путем сложения наказаний.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительно следствия заявлены исковые требования (том № л.д. 156), не возмещенный ущерб составляет 7037,05 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск в части не возмещенного ущерба признали в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшей, и не возмещенный к настоящему моменту, подлежит удовлетворению. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию 7037,05 рублей.

Вещественные доказательства в виде:

флеш-карт с видеозаписями, копий отчетов по кассе следует хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

товарно-материальных ценностей, возвращенных потерпевшему, следует признать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 192-193) процессуальными издержками признаны расходы в размере 8 232 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ТРЕХ преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ТРЕХ преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 и ФИО2 назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев каждой, обязав ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

В счет возмещения ущерба от преступлений взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 7037,05 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

флеш-карт с видеозаписями, копий отчетов по кассе – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

товарно-материальных ценностей, возвращенных потерпевшему – признать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8 232 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов