Приговор № 1-25/2020 1-745/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО42, ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО31, ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок 461-107, — несудимого

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-28, — несудимого

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили уклонение от уплаты налогов с организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2017 года в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> за основным государственным регистрационным №, имело идентификационный номер налогоплательщика 5507108152.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроком» состояло на учете в ИФНС по КАО <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. А с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроком» состояло на учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, — имело юридический адрес: <адрес>, оф. 3 — и фактический адрес: <адрес>, оф. 27П.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Агроком» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором ООО «Агроком», при этом наряду с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое руководство ООО «Агроком» осуществлял ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно осуществляли руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Агроком», выступая от данной организации в качестве представителей во взаимоотношениях с контрагентами.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместное руководство финансовой деятельности ООО «Агроком», находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Агроком», группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО2, осуществляя фактическое руководство ООО «Агроком», должен был обеспечить приобретение зерновых культур в интересах ООО «Агроком» у сельхозпроизводителей, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС), при этом изготовить с помощью неустановленных лиц заведомо фиктивные договоры по приобретению ООО «Агроком» зерновых культур вместе с первичными учетными документами от имени ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении зерновых культур, и передать их ФИО1, а ФИО1, осуществляя функции руководителя юридического лица, принять и подписать от имени директора ООО «Агроком» указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «Агроком», тем самым, увеличивая вычеты по НДС и занижая суммы НДС, подлежащие уплате.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также согласно ст. ст. 3, 23 НК РФ ФИО1 и ФИО2 обязаны были уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроком», осуществляя деятельность по оптовой торговле зерном, являлось плательщиком НДС по ставкам 10% и 18 %.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совместных с ФИО1 действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджет суммы налоговых платежей, и желая их наступления, осуществляя отведенную ему в преступлении роль, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на уклонение от уплаты НДС, подлежащего уплате ООО «Агроком», группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере путем внесения в налоговые декларации общества заведомо ложных сведений о налоговых вычетах, являясь фактическим руководителем ООО «Агроком» обеспечил приобретение зерновых культур в интересах ООО «Агроком» у сельхозпроизводителей, не являвшихся плательщиками НДС. При этом ФИО2, действуя с прямым умыслом на уклонение от уплаты НДС ООО «Агроком», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах изготовил фиктивный пакет документов, свидетельствующий якобы о приобретении зерновых культур ООО «Агроком» у организаций ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», с целью увеличения вычетов по НДС ООО «Агроком» и уменьшения поступления в бюджет налоговых платежей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в продолжение совместного преступного умысла направленного на уклонения от уплаты налогов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ФИО2 передал ФИО1 для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «Агроком» и в налоговых декларациях по НДС договоры, протоколы согласований, счета-фактуры, товарные накладные, изготовленные с помощью неустановленных лиц, о якобы приобретении зерновых культур ООО «Агроком» у организаций ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», при этом фактически зерновые культуры у указанных организаций не приобретались, а были приобретены у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

После этого, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный план, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджет суммы налоговых платежей, и желая их наступления, осуществляя отведенную ему в преступлении роль, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на уклонение от уплаты НДС, находясь в <адрес>, точное местонахождение в ходе предварительного следствия не установлено, подписал от имени директора ООО «Агроком» договоры, протоколы согласований, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение зерновых культур якобы у организаций ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом».

Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный план, ФИО1, являясь директором ООО «Агроком», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Агроком» и организациями ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом» по приобретению зерновых культур, с целью неправомерного увеличения налоговых вычетов по НДС, находясь в <адрес>, точное местонахождение в ходе предварительного следствия не установлено, давал указания ФИО18 №15, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, осуществлявшей ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Агроком», о внесении в книги покупок и в налоговые декларации по НДС ООО «Агроком» заведомо ложных сведений о приобретении ООО «Агроком» зерновых культур у организаций ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 №15, осуществлявшая ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Агроком», действуя по указанию ФИО1, находясь в <адрес>, точное местонахождение в ходе предварительного следствия не установлено, внесла в книги покупок ООО «Агроком» за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года сведения из счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», и содержащих заведомо ложные сведения о поставке зерновых культур в адрес ООО «Агроком» на сумму 178 089 316,90 рублей, в том числе НДС – 16 189 974 рубля.

Однако фактически ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «Зернотранстрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом» товар, указанный в счетах-фактурах, отраженных в книге покупок ООО «Агроком» за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года, в адрес ООО «Агроком» не поставляли, а счета-фактуры содержали заведомо ложные сведения, в связи с чем ООО «Агроком» не имело права на вычет по НДС, о чем достоверно было известно ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 №15, осуществлявшая ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Агроком», действуя по указанию ФИО1, находясь в <адрес>, точное местонахождение в ходе предварительного следствия не установлено, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 относительно уклонения от уплаты НДС в особо крупном размере, включила в налоговые декларации ООО «Агроком» по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах из книг покупок ООО «Агроком» по хозяйственным операциям с ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом» и представила с помощью телекоммуникационных каналов связи указанные налоговые декларации, подписанные от имени директора ООО «Агроком» ФИО1 в ИФНС России по КАО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, а с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 3 квартал 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 219177 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 3 квартал 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 219177 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 4 квартал 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 25391 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 4 квартал 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 25390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 4 квартал 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 25391 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 1 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» ООО «Спектр Ом», ООО «Омское продовольствие» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 78286 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 1 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» ООО «Спектр Ом», ООО «Омское продовольствие» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 91143 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 1 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст» ООО «Спектр Ом», ООО «Омское продовольствие» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 91143 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ –налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 2 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Спектр Ом», ООО «ВымпелСнаб» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 89529 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 2 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Спектр Ом», ООО «ВымпелСнаб» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 89506 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 2 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Спектр Ом», ООО «ВымпелСнаб» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 89507 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 3 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «ЗерноТрансСтрой» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 44981 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 4 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Агрико», ООО «Спектр-2016» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 131486 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 1 квартал 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Спектр-2016», ООО «ЗерноТрансСтрой» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 43681 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 1 квартал 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Спектр-2016», ООО «ЗерноТрансСтрой» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 43261 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – налоговую декларацию по НДС ООО «Агроком» за 2 квартал 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «ЗерноТрансСтрой» с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 186731 рубль.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на уклонение от уплаты НДС в составе группы лиц по предварительному сговору, представили в ИФНС России по КАО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, а с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А налоговые декларации по НДС ООО «Агроком» за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года на сумму 831 677 рублей с внесенными в них заведомо ложными сведениями о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом».

Однако, фактически ООО «Агроком» обязано было уплатить в бюджет НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года в сумме 17 021 651 рубль, в том числе:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3, 4 кварталы 2015 года) – 3373787 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года) – 9262201 рубль;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1, 2 кварталы 2017 года) – 4385663 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, ООО «Агроком», за уплату налогов которого несли ответственность ФИО1 и ФИО2, обязано было уплатить в бюджет НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года в полном объеме в общей сумме 17021651 рубль в следующие сроки:

за 3 квартал 2015 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 4 квартал 2015 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 1 квартал 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 2 квартал 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 3 квартал 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 4 квартал 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 1 квартал 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

за 2 квартал 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся во внесении в налоговые декларации ООО «Агроком» по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом» и представлении указанных налоговых деклараций в ИФНС России по КАО <адрес> расположенную по адресу: <адрес>А, а с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А занижена подлежащая уплате в бюджет сумма НДС и не уплачен указанный налог за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года в сумме 16 189 974 рубля, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3, 4 кварталы 2015 года) – 3129219 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года) – 8905084 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1, 2 кварталы 2017 года) – 4155671 рубль.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, включив в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 24, п. 1 ст. 45, ст.ст. 169, 171, 172, 174 НК РФ в налоговые декларации по НДС ООО «Агроком» за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом» и представив указанные налоговые декларации в ИФНС России по КАО <адрес> расположенную по адресу: <адрес>А, а с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, уклонились от уплаты НДС с организации за 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года в особо крупном размере в сумме 16189974 рубля, что составляет 90,10 % от суммы всех налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Агроком» за 2015-2017 гг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, гражданский иск не признал, суду пояснил, что с 2015 по 2017 годы он являлся директором ООО «Агроком». Данная организация находилась на общей системе налогообложения, являлась плательщиком НДС. Штат организации составлял около 10 человек. В 2011 году он познакомился с ФИО2, у которого он арендовал офис. ООО «Агроком» приобретало зерно, в том числе и у ООО «Траст», что интересы представлял ФИО18 №17, данное зерно в последующем грузилось в вагоны и отправлялось покупателям. Также ООО «Агроком» приобретало зерно у ООО «ВымпелСнаб», которое имело посевные площади, свое ХПП. Аналогичным образом приобреталось зерно у ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «Омское продовольствие», где также все сделки носили реальный характер. Также ООО «Агроком» приобретало сельхозпродукцию непосредственно у крестьянско-фермерских хозяйств. Все зерно привозилось на склад на станции Любовка. При этом ФИО2 не имел никакого отношения к хозяйственной деятельности ООО «Агроком». В последующем он закрыл ООО «Агроком».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, гражданский иск также не признал, суду пояснил, что он знает ФИО1 с 2011 года. В 2015 году у него имелись сельхозугодья, склад под хранения зерна, подъездные пути к складу. Поскольку ему уже тяжело было заниматься данной деятельностью, то он решил продать данное имущества, однако ФИО1 предложил сдавать их ему в аренду, на что он согласился. Тогда ФИО1 зарегистрировал ООО «Агроком», с которым и заключили договор аренды. Также он сдавал в аренду ООО «Агрком» офисное помещение по <адрес> в <адрес>. Он не касался хозяйственной деятельности ООО «Агроком». С фермерами он также не обсуждал цены по конкретным сделкам.

ФИО18 ФИО8 суду пояснил, что на момент проведения обыска по <адрес> ООО «Агроком» по данному адресу не располагалось, а располагается ООО «ТК ЭКО+», о чем сообщалось сотрудникам полиции. Кроме того, указал, что ФИО18 №1 предоставил в адрес ООО «ТК ЭКО+» договор между ним и ООО «Спектр Ом», чтобы ООО «ТК ЭКО+» могло взять оттуда реквизиты ФИО18 №1 для заключения с ним договора на поставку удобрений. Кроме того ФИО10 поясняла, что обнаруженный в ходе обыска ежедневник принадлежит ей, в этом ежедневнике указаны контрагенты ООО «ТК ЭКО+».

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 суду пояснила, что по результатам проведенного ею финансового анализа деятельности ООО «Агроком» сделки с ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом» носят реальный характер. При этом указание в товарно-транспортных накладных пункта разгрузки «<адрес>» не свидетельствует о мнимости поставки, а лишь является формой ненадлежащего оформления.

Однако вина ФИО1 и ФИО2 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 №2 суду пояснил, что в период с 2015-2017 годов он был главой КФХ, занимался выращиванием сельскохозяйственных культур. От ФИО5, ФИО9, ФИО12 ему стало известно, что зерно можно сдать на Любовский элеватор в <адрес>. Ему дали телефон ФИО2, который был хозяином элеватора. Он связался с ним и впоследствии он стал сдавать зерно туда на фирму ООО «Агроком», созвонившись при этом с ФИО1

ФИО18 ФИО18 №3 суду пояснил, что он ему знакомы организации «Спектр Ом», «Спектр-2016», «Агрико», «Омское продовольствие», «Траст». В частности, ему позвонил неизвестный и спросил о продаже пшеницы, на что он ответил положительно. Далее он позвонил ФИО2, которого на тот момент знал под фамилией ФИО13, и спросил о благонадежности данных организаций. Далее он завез ФИО2 на элеватор зерно, потом ему позвонили с элеватором, сказали забрать документы. При этом оплата за зерно поступало исправно. С самими представителями покупателей зерна он не встречался.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №3 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он иявляется главой КФХ, осуществляет деятельность по выращиванию и оптовой продаже сельхозкультур, в том числе пшеницы, ячменя, льна. КФХ находиться на специальном режиме налогообложения и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Все выращенные культуры он продает без начисления НДС. Поля хозяйства КФХ расположены в <адрес>. Директор ООО «Агроком» ФИО1 ему не знаком. В период 2015-2017 гг. он продавал зерно ФИО2 через его организации ООО «Спектр-2016», ООО «Омское продовольствие», ООО «ТД «Ириния», ООО «ТК «Успех», ООО «ТФ «Сфинкс». Обычно после уборочной он обзванивал элеваторы и хлебоприемные пункты с целью продажи зерна. Так он звонил ФИО2, договаривался с ним по цене, качеству зерна, объему. Если условия его устраивали, то продавал зерно ему. ФИО2 представлял все эти организации. С ФИО2 он работал и по предоплате, так как нужно погашать кредиты, а также по факту оплаты. Для составления договоров он передавал реквизиты ФИО2 по телефону. В дальнейшем документооборот происходил через его ХПП на <адрес>. Документы ему передавали работники ФИО2 на ХПП. Все зерно он завозил своим транспортом. Оплата за зерно приходила с расчетных счетов ООО «Спектр-2016», ООО «Омское продовольствие», ООО «ТД «Ириния», ООО «ТК «Успех», ООО «ТФ «Сфинкс». С директорами указанных фирм он не встречался, с ними не знакомился. От данных организаций в этих сделках знал только ФИО2, так как с ним договаривался на продажу зерна (т. 16 л.д. 124-127).

Данные показания ФИО18 №3 не подтвердил, сославшись на то, что его пояснения были неправильно интерпретированы и записаны

ФИО18 ФИО18 №4 с учетом оглашенных показаний суду пояснил, что он ранее являлся менеджером у своего отца КФХ ФИО15 Директор ООО «Агроком» ФИО1 ему не знаком, с ним он не общался. С ФИО1 никаких сделок не было. ФИО2 (ФИО13) Г.В. он знает более 20 лет. ФИО2 владеет отгрузочным модулем в <адрес>, на который он возил зерно. В период 2015-2017 г.г. он напрямую с ФИО2 никаких сделок не заключал. В указанном периоде с ФИО2 он неоднократно общался лично и по телефону по поводу продажи данного земли с отгрузочным модулем. Но при этом он возил на данный отгрузочный модуль зерно, которое на момент выгрузки уже было продано, по договорам с ООО «Спектр Ом», ООО «ТФ «Сфинкс». Данные сделки осуществлялись при следующих обстоятельствах. Примерно в начале мая 2016 года ему позвонил мужчина, с которым он не был знаком. Он предложил закупить зерно пшеницы по приемлемой цене на условиях предоплаты, данное предложение его устроило. Пшеница находилась у него на складе. Реквизиты для составления договоров он поручил передать своим бухгалтером. Они ему отправляли, скорее всего, по электронной почте. При этом по указанию неизвестного зерно завозилось на ХПП ФИО2 в Любовке. После этого он дал указание своим водителям ФИО16 и ФИО17 возить зерно на данное ХПП. Они возили на автомобилях КАМАЗ. Водители были указаны в товарно-транспортных накладных, которые заполнялись его сотрудниками. В накладных грузополучателем указано ООО «Спектр Ом». После разгрузки в накладных расписывался сотрудник ООО «Агроком», ставил печать о принятии зерна и накладные возвращались ему. Непосредственно договоры купли-продажи ему вернулись по почте. Директора ООО «Спектр Ом» ФИО18 №27 он не знает, с ним не знакомился. Все зерно он продавал без учета налога на добавленную стоимость (т. 16 л.д. 176-179)

ФИО18 ФИО18 №5 суду пояснил, что знает ФИО2 как лицо, которое осуществляет закуп зерна.

ФИО18 ФИО18 №6 суду пояснил, что в 2015 году он работал директором в ООО «Хлебная нива», организация занималась куплей-продажей зерна. В частности ООО «Хлебная Нива» заключало договор с ООО «Агроком», причем от имени последнего выступал ФИО1, ФИО2 же никакого отношения к ООО «Агроком» не имел, при переговорах не присутствовал. Дале он вывозил зерно с элеватора в <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №6 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период 2015-2017 гг. он заключал договоры на закуп зерновых культур с ООО «Агроком» в лице ФИО1 Со стороны ООО «Агроком» договор и протоколы согласования подписаны ФИО1 Для решения вопросов по качеству зерна, количеству, отгрузке в вагоны на <адрес>, он неоднократно приезжал в офис ООО «Агроком» по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 располагались в одном кабинете и вели переговоры с ним вместе. При заключении договоров поставки с ООО «Агроком», по цене, объему, качеству, срокам поставки, он вел переговоры и с ФИО1, и с ФИО2 (т. 16 л.д. 139-141).

Данные показания ФИО18 №6 не подтвердил, сославшись на то, что он не давал таких показаний, а подписал протокол, доверившись сотруднику полиции, который его допрашивал.

ФИО18 ФИО18 №7 суду пояснил, что в 2015-2017 годах являлся председателем СПК «Новороссийский», которое поставляло зерно ООО «Агроком», ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016». Все сделки проводились путем обмена документами. При этом ФИО2 участия в сделках не принимал, а лишь указывал, является ли покупатель добросовестным. Также он как-то приезжал в офис ООО «Агроком», чтобы забрать документы, но ФИО2 он там не видел.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №7 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с директором ООО «Агроком» ФИО1 познакомился в офисе у последнего. Периодически он приезжал в офис ООО «Агроком» по адресу: <адрес> оф. 27П, чтобы забрать подписанные документы (договоры, товарные накладные) по сделкам с ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», ООО «Агроком», ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния», и видел, что ФИО2 с ФИО1 сидели в одном кабинете. Документы ему отдавал ФИО2 СПК «Новороссийский» продавало зерно пшеницы и ячменя без НДС в адрес ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», ООО «Агроком», ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния». С директорами этих фирм он не встречался, не созванивался и не знает их. Фактически зерно он продавал и завозил на ХПП ООО «Агроком» в <адрес> по договоренности с ФИО2 ФИО2 за период 2015-2017гг. представлял несколько фирм, указанных выше. С ФИО2 они договаривались по цене закупа зерна, объемах и сроках завоза зерна на ХПП. Оплата за зерно производилась на расчетный счет СПК «Новороссийский» со счетов ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», ООО «Агроком», ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния». Зерно на ХПП ООО «Агроком» в <адрес> завозилось в основном транспортом СПК «Новороссийский» (т. 16 л.д. 219-222).

Также был оглашены показания ФИО18 №7, данные им в ходе очной ставки с ФИО2, которые аналогичны его показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 16 л.д. 45-47)

Данные показания ФИО18 №7 не подтвердил, сославшись на то, что он протокол допроса читал бегло, а в ходе очной ставки оговорил ФИО2.

ФИО18 ФИО18 №8 суду пояснил, что он является главой КФХ «Ковалев», осуществлял продажи зерна ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агроком». При этом он общался с ФИО2 по поводу наличия потенциальных покупателей, цены, с представителями покупателей он не встречался, сделки заключались путем обмена документами.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №8 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является главой КФХ, выращивает и продает сельхозкультуры, в том числе пшеницу, ячмень. КФХ находится на специальном режиме налогообложения, является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. С руководителем ООО «Агроком» ФИО1 не знаком. С ФИО2 он знаком около 10 лет, последний является собственником хлебоприемного пункта в <адрес>, в который он завозил зерно. По договоренности с ФИО2 он передал ему свои реквизиты для составления договоров и осуществления оплаты на расчетный счет КФХ. Договоры готовил ФИО2 В период 2015-2017 гг. он продавал зерно ФИО2, в адрес организаций, название которых не помнит, так как они менялись. Для ФИО2 зерно он завозил своим транспортом на ХПП <адрес>. В период 2015-2017гг. он продавал зерно ФИО2 в адрес его следующих организаций: ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», ООО «Агрико», ООО «ТД «Ириния», ООО «ТФ «Сфинкс». Все зерно по этим сделкам он продавал ФИО2 без НДС и завозил своим транспортом на его ХПП на <адрес>. В товарно-транспортных накладных для водителей он выписывал пункт разгрузки на станции <адрес>, ООО «Агроком». С директорами ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «ТД «Ириния», ООО «ТФ «Сфинкс» он не знаком, не видел их и никаких сделок не заключал. Все оплаты за проданную продукцию производились только на расчетные счета. В товарно-транспортных накладных подписи о приемке товара ставил свою подпись ФИО18 №9 У последнего он забирал подписанные и переданные для него документы от ФИО2 Один раз он заезжал в офис ООО «Агроком» к ФИО2 в Омске по <адрес> для заключения договора на продажу зерна пшеницы. Все переговоры по количеству, стоимости зерна, датам завоза он вел с ФИО2 При встрече на ХПП или в офисе последний передавал ему на подпись договоры с ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «ТД «Ириния», ООО «ТФ «Сфинкс», в которых были указаны соответственно директора этих фирм. Также ФИО2 говорил, что деньги за зерно поступят со счетов этих фирм (т. 16 л.д. 93-96).

Также был оглашены показания ФИО18 №8, данные им в ходе очной ставки с ФИО2, которые аналогичны его показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 16 л.д. 42-44)

Данные показания ФИО18 №8 не подтвердил, сославшись на то, что его показания неверно записали.

ФИО18 ФИО18 №1 суду пояснил, что является главой КФХ, осуществляет выращивание зерновых культур, которые в том числе поставляет на Любовский элеватор в <адрес>. Он по телефону договаривался с потенциальными покупателями об объеме, цене поставки, с ФИО2 (ФИО13) Г.В. он договаривался о том, когда можно будет привезти зерно на его приемный пункт.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №1 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в 2015-2017 гг. он продавал зерно ФИО2 через организации ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», ООО «Агрико», ООО «ТФ «Сфинкс». Предварительно он договаривался с ФИО2, по качеству, количеству и цене. С директорами ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «ТФ «Сфинкс» он не знаком и не встречался с ними, о продаже зерна не договаривался, гарантом по оплате за зерно для него был ФИО2 Всего он продал ФИО2 через ООО «Агрико» 518,519 тонн пшеницы по цене 8100 руб. за тонну на сумму 4 200000 руб., ООО «Спектр-2016» 508,984 тонны пшеницы по цене 8 500 руб. за тонну, на сумму 4326415 руб., ООО «СпектрОм» 1007,340 тонн пшеницы по 9000 руб. за тону на сумму 9066060 руб. Все оплаты производились только по расчетному счету, со счетов указанных организаций (т. 16 л.д. 142-145)

Данные показания ФИО18 №8 не подтвердил, сославшись на то, что его показания неверно записали, сами же показания он прочитал бегло.

ФИО18 ФИО18 №25 в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 №1 В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №25 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой КФХ, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по выращиванию и оптовой продаже сельхозкультур, в том числе пшеницы, ячменя, льна. КФХ находится на специальном режиме налогообложения и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Все выращенные культуры он продает без учета налога на добавленную стоимость, в связи с этим в счетах-фактурах НДС не выставляет. С руководителем ООО «Агроком» ФИО1 он не знаком. С ФИО2 он знаком около 5 лет, последний является собственником хлебоприемного пункта на <адрес>, в который он завозил зерно. Так он созванивался с ФИО2, узнавал цену, объем который он может закупить на тот момент. ФИО2 он сообщил свои реквизиты для оплаты на расчетный счет. В 2015-2017гг. он продавал зерно ФИО2 через его организации ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «ТФ «Сфинкс». Он представлял все четыре организации. Обычно после поступления оплаты со счетов этих организаций ФИО23 ему сообщал, что он оплатил, можно завозить зерно. С директорами ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр - 2016», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «ТФ «Сфинкс» он не знаком и не встречался с ними. Всего он продал ФИО2 через ООО «ЗерноТрансСтрой» 14,816 тонн пшеницы 5 класса по цене 5 500 руб. за тонну на сумму 81 488 руб., и 26,12 тонн на сумму 143 660 руб., через ООО «Спектр-2016» 56,581 тонны ячменя фуражного по цене 5000 руб. за тонну, на сумму 282905 руб., через ООО «Спектр Ом» 41,446 тонн пшеницы по 8700 руб. за тону на сумму 360 580 руб. Все оплаты производились только по расчетному счету. Зерно он завозил своим транспортом. Отметки в ТТН о принятии зерна ставил управляющий ООО «Агроком» ФИО18 №9 и ставил печать ООО «Агроком» (т. 16 л.д. 80-83).

Также были оглашены показания ФИО18 №25 данные им в ходе очной ставки с ФИО2, которые в целом аналогичны показаниям, данным в мходе судебного заседания (т. 16 л.д. 48-50).

В судебном заседании ФИО18 №25 не подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве свидетеля, ссылаясь на то, что его показания были некорректно отражены.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 №9 с учетом оглашенных показаний суду пояснил, то он с 2013 года работал бригадиром в ООО «Агроком» на элеваторе, осуществлял приемку зерна. Перед поступлением зерна ему звонил ФИО1 и сообщал о планируемом поступлении зерна, его объеме. По поступлении зерна он подписывал накладные, которые потом забирал ФИО1 (т. 16 л.д. 250-254)

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 №15 суду пояснила, что ранее работала в ООО «Агроком» бухгалтером. ФИО2 никакого отношения к хозяйственной деятельности ООО «Агроком» не имеет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 №17 суду пояснила, что в 2013-2015 годах он являлся руководителем ООО «Траст». ООО «Траст», совершая посредническую деятельность, осуществляло поставку зерна в адрес ООО «Агроком», родителем которого являлся ФИО1 При этом ФИО2 являлся собственником ХПП, на который осуществлялась отгрузка зерна. Штат ООО «Траст» составлял 8 человек: 2 бухгалтера, остальные — менеджеры. Основных средств, складов, транспорта у ООО «Траст» не было.

ФИО18 ФИО18 №22 с учетом оглашенных показаний суду пояснил, что он оказывает бухгалтерские услуги в ООО «Оптима», на его сопровождении, в частности были ООО «Спектр Ом» и ООО «Спектр-2016». По данным организациям ФИО1, который являлся контрагентом данных организаций, передавал ему первичную учетную документацию для ведения бухгалтерского учета. ООО «Спектр Ом» и ООО «Спектр-2016» закупало зерно у сельхозпроизводителей и продавали его ООО «Землересурс», ООО «Агроком». Впоследствии ему стало известно, что данные организации являются недобросовестными, и он перестал вести их бухгалтерское сопровождение. При этом лично с ФИО1 и ФИО2 он не встречался (т. 16 л.д. 65-68).

ФИО18 ФИО18 №24 с учетом оглашенных показаний суду пояснил, что в 2016 году он являлся номинальным учредителем и руководителем ООО «Спектр-2016», которое имело взаимоотношения с ООО «Агроком» по поводу поставки последнему зерна. Фактически от ООО «Спектр-2016» на основании доверенности действовал малознакомый ФИО4. При этом ООО «Спектр-2016» не осуществляло закуп зерна у крестьянско-фермерских хозяйств. Помимо ООО «Агроком» они поставляли зерно ООО «Зернотрейд» (л.д. т. 16 л.д. 76-78).

ФИО18 ФИО18 №10 суду пояснила, что является руководителем ООО «ЗерноТрансСтрой». Штат организации составляет 10 человек: 2 бухгалтера, водитель, менеджеры. Организация занималась купле-продажей зерна, в том числе реализовывала зерно ООО «Агроком», с руководителем которого — ФИО1 — они заключили договор. Она искала объявления о продаже зерна, параллельно находила потенциального покупателя зерна и заключала договоры как на приобретение, так и на продажу зерна. Для перевозки зерна она нанимала водителей. ООО «ЗерноТрансСтрой» основных средств не имеет.

ФИО18 ФИО18 №11 суду пояснил, что он является номинальным руководителем ООО «ТД Раздолье», однако он сам хозяйственную деятельность не вел, от его имени действовал некто Александр.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 №11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2014 году он познакомился в кафе с Александром, который предложил за «выпивку» оформить на его имя организации. Александр сказал, что ничего противозаконного в этом нет, все будет нормально, что фактически он руководить фирмой не будет, просто нужен директор «на бумаге», чтобы продать фирму. Не вникая в суть, и не задумываясь о последствиях, он согласился под влиянием спиртного. После он передал Александру копию паспорта, далее с Александром ездил в налоговую инспекцию на <адрес> в <адрес>, где подписал какие-то документы. Когда он подписывал документы то увидел, что оформляется учредителем и директором ООО «Траст». Фактически он руководителем и учредителем этой фирмы никогда не был, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Траст» никакого отношения не имел, денежными средствами на счетах в банках и в кассе ООО «Траст» не распоряжался, деньги никому не перечислял. В ходе дальнейшего общения с Александром, он уговорил его за вознаграждение оформить на его имя таким же образом еще несколько фирм, в том числе ООО «Омское продовольствие», ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния». В этих организациях он также фактически не руководил, сделки никакие не осуществлял, деньгами не распоряжался. Кроме того он подписывал по просьбе Александра чистые листы бумаги (т. 16 л.д. 128-131).

Данные показания ФИО18 №11 не подтвердил, сославшись на то, что не давал их, свои показания не читал. Кроме того, указал, что ему права следователем не разъяснялись, однако подтвердил наличие его подписей в протоколе допроса.

ФИО18 ФИО18 №16 суду пояснил, что является заместителем директора ООО «ГК ЕВК», данная организация осуществляет железнодорожные перевозки. В ходе хозяйственной деятельности ООО «ГК ЕВК» осуществляла железнодорожные перевозки для ООО «Агроком», при этом все переговоры по перевозке осуществлялись с ФИО1 С ФИО2 в данной части переговоры не велись, с ним обсуждались только вопросы только как с собственником путей.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО18 №16 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с 2011 года состоит в должности заместителя директора ООО «ГК «ЕВК». Основной вид деятельности организации – оказание услуг грузоперевозки железнодорожным транспортом. В 2015 году между ООО «ГК «ЕВК» и ООО «Агроком» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно на предоставление подвижного состава и оказание транспортно-экспедиционных услуг. Вагоны (зерновозы) для ООО «Агроком» поставлялись на <адрес>. Все вопросы по исполнению договора обсуждались с ФИО2, то есть именно с ним они обсуждали вопросы поставки вагонов сроки, количества, стоимость и вопросы оплаты, при этом он позиционировал ФИО2 как собственника предприятия ООО «Агроком», директором ООО «Агроком» по документам являлся ФИО1, который решал лишь незначительные вопросы во взаимоотношениях с ООО «ГК «ЕВК». В основном переговоры по исполнению договора он вел с ФИО2 (т. 16 л.д. 11-13).

Данные показания ФИО18 №16 не подтвердил, сославшись на то, что его показания неверно записали.

ФИО18 ФИО18 №19 суду пояснила, что является менеджером в ООО «ГК ЕВК». Организация занимается перевозками по железной дороге. ООО «Агроком» является одним из клиентов ООО «ГК ЕВК», от ООО «Агроком» с ней всегда общался ФИО1 При этом финансовый директор ООО «ГК ЕВК» ФИО18 №16 общался с неким ФИО3 по поводу финансовых вопросов.

Также судом был изучены представленные письменные доказательства.

Согласно заключению эксперта № сумма НДС, не уплаченного ООО «Агроком» за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 квартал 2017 года составляет 16189974 руб. (т. 13 л.д. 177-196).

В частности, из указанного заключения эксперта следует, что в 3 и 4 квартале 2015 года ООО «Траст» согласно книгам покупок и продаж поставило в адрес ООО «Агроком» сельхозпродукцию на 34421408,50 руб., в том числе НДС 3129218,96 руб.

Также согласно указанному заключению, книгам покупок и продаж в 2016 году ООО «Траст» поставило сельхозпродукцию 13555880 руб., в том числе НДС 1232352,73 руб., ООО «Омское продовольствие» — на сумму 1255500 руб., в том числе НДС 114136,36 руб., ООО «ВымпелСнаб» — на сумму 10019827 руб., в том числе НДС 910893,37, ООО «Спектр-2016» — на сумму 18080809 руб., в том числе НДС 1506566,09 руб., ООО «ЗерноТрансСтрой» — на сумму 2193495 руб., в том числе НДС 199408,64 руб., ООО «Агрико» — на сумму 11732338 руб., в том числе НДС 1066576,19 руб., ООО «Спектр Ом» — на сумму 42626662,40 руб., в том числе НДС 3872151,10 руб. Всего в 2016 году в ООО «Агроком» была поставлена сельхозпродукция на 97955929,40 руб., в том числе НДС 8905084,51 руб.

В 1 и 2 квартале 2017 года ООО «Спектр-2016» поставило на сумму 422151 руб., в том числе НДС 38413,73 руб., ООО «ЗерноТрансСтрой» — на сумму 45289828 руб., в том числе НДС 4117257,10 руб., а всего в ООО «Агроком» была поставлена сельхозпродукция на 45711979 руб., в том числе НДС 4155670,83 руб.

Согласно заключению эксперта № неуплаченного ООО «Агроком» НДС за период 3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2 кварталы 2017 года, при условии, что фактически ООО «Агроком» в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия с организациями ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «Зернотранстрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Спектр Ом», не вступало (сделки фиктивные), товар отраженный в бухгалтерском учете как приобретенный у указанных организаций, фактически приобретался у сельхозпроизводителей <адрес> (КФХ, ИП, юридических лиц), не являющихся плательщиками НДС, установленного заключением эксперта № к сумме всех налогов и сборов, в том числе страховых взносов в ПФ, ФСС, ОМС, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90,10 %.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 КФХ ФИО18 №12 обязался продать ООО «ЗерноТрансСтрой» ячмень на сумму 584592 руб. без НДС, который согласно передаточному акту был передан ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, в этот же день был выставлен счет на оплату на указанную сумму. Оплату ООО «ЗерноТрансСтрой» произвело в адрес ФИО18 №12 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584592 руб. Между тем, согласно выписке по счету, перед этим ООО «ЗерноТрансСтрой» получило оплату от ООО «Агроком» на общую сумму 593495 руб. с НДС (56270 руб. + 537225 руб.). Таким образом, сделка была профинансирована со стороны ООО «Агроком», при этом маржа ООО «Зернострансстрой» составила 8903 руб., что при обычном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и применения ставки НДС в 10 % свидетельствует об убыточности данной сделки для ООО «ЗерноТрансСтрой» (т. 7 л.д. 104-106).

ИП ФИО18 №25 на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «ЗерноТрансСтрой» пшеницу на 81488 руб. без НДС, оплату за которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 8 л.д. 246-249).

ИП ФИО18 №25 на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «ЗерноТрансСтрой» пшеницу на 143660 руб. без НДС, оплату за которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 8 л.д. 246, 250-251).

Таким образом, ООО «ЗерноТрансСтрой» приобрело у указанных сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС сельхозпродукцию на сумму 809740 руб. без НДС.

Однако согласно книгам покупок ООО «ЗерноТрансСтрой» у указанных лиц не приобретало сельхозпродукцию, все приобретения были только с НДС (т. 19 л.д. 234).

Согласно договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗерноТрансСтрой» поставило ООО «Агроком» сельхозпродукцию в соответствии с товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2193495 руб., в том числе НДС 199408,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2892550 руб., в том числе НДС на сумму 262959,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2568700 руб., в том числе НДС 233518,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2956300 руб., в том числе НДС 268745,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1030200 руб., в том числе НДС 93654,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1653750 руб., с учетом НДС 150340,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5829000 руб., в том числе НДС 529909,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3826836 руб., в том числе НДС 347894,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4524 руб., с учетом НДС 411272,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3796000 руб., с учетом НДС 345090,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5343750 руб., с учетом НДС 485795,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2940742 руб., в том числе НДС на сумму 540067,45 руб. (т. 14 л.д. 116-163).

Согласно ответу УФНС России по <адрес> ООО «ЗерноТрансСтрой» в 2016 году НДС не уплачивало, в 2017 году уплатило на сумму 225255,75 руб. (т. 17 л.д. 196-197).

За 1 квартал 2017 года ООО «ЗерноТрансСтрой» приобрело товаров на общую сумму 161346239,41 руб., в том числе НДС 14687952,78 руб.

За 2 квартал 2017 года ООО «ЗерноТрансСтрой» приобрело товаров на общую сумму 87856506,64 руб., в том числе НДС 8076370,60 руб.

За 1 квартал 2017 года ООО «ЗерноТрансСтрой» реализовало товары на сумму 163694441,75 руб., в том числе НДС 14881312,90 руб.

За 2 квартал 2017 года ООО «ЗерноТрансСтрой» реализовало товары на сумму 90853558,25 руб., в том числе НДС 8259414,38 руб.

Соответственно, ООО «ЗерноТрансСтрой» согласно книгам покупок и продаж за 1 и 2 квартал 2017 года должно было уплатить НДС в порядке ст. 171 НК РФ 376403,90 руб.

Аналогично, согласно книгам покупок за 2-4 кварталы 2016 года ООО «ЗерноТрансСтрой» приобрело товары на сумму 163921912,72 руб., в том числе НДС 15014211,14 руб.

За этот же период ООО «ЗерноТрансСтрой» реализовало товары на сумму 164490704,16 руб., в том числе с НДС 15166335,23 руб.

Соответственно, ООО «ЗерноТрансСтрой» согласно книгам покупок и продаж за 2-4 кварталы 2016 года должно было уплатить НДС в порядке ст. 171 НК РФ 152124,09 руб.

Таким образом, ООО «ЗерноТрансСтрой» заплатило в указанный период НДС в гораздо меньшем объеме, чем должно было, без учета НДС по приведенным сделкам с сельхозпроизводителями, который при должной хозяйственной деятельности в 2016 году должен быть уплачен не менее чем в сумме 80974 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 КФХ ФИО18 №12 обязался продать ООО «Спектр-2016» ячмень на сумму 1515817 руб. без НДС, которое согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан на 1515822 руб., в этот же день был выставлен счет на оплату на указанную сумму. Согласно акту сверки оплата была произведена в полном объеме четырьмя траншами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму — 461240 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 819277 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 125305 руб. (т. 7 л.д. 107-119).

Между тем по ФИО18 №12 (ИНН <***>) сделка в книге покупок и продаж была отражена ООО «Спектр-2016» не на 1515822 руб., а на 1054582 руб. (т. 19 л.д. 234).

Также СПК «Славянин» на основании книги продаж, счетов-фактур поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу и ячмень на 283492 руб. (ячмень), на 975000 руб. и 241944,95 руб. (пшеница) без НДС 05 и ДД.ММ.ГГГГ, которая была оплачена (т. 7 л.д. 164-168, 178-188). Сделка нашла свое отражение в книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года.

ИП ФИО18 №2 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» ячмень и пшеницу на 150000 руб. без НДС (т. 7 л.д. 213-217). Данная сделка не отражена в книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года.

ИП ФИО18 №1 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 2000005 руб. без НДС, оплату за которую он получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (900005 руб. и 1100000 руб. соответственно) в полном объеме (т. 8 л.д. 195-196, 198-199). Сделка отражена в книге в книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года. Между тем, согласно анализу движения средств по счету ООО «Спектр-2016» перед первым траншем в 900005 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр-2016» получило от ООО «Агроком» 911860 руб. с НДС с описанием назначения платежа «за зерно по договору от 02.09.2016», аналогично ДД.ММ.ГГГГ перед оплатой ООО «Спектр-2016» получило от ООО «Агроком» 1266464 руб. с НДС с той же формулировкой. Таким образом, сделка была профинансирована со стороны ООО «Агроком», при этом маржа ООО «Спектр-2016» составила 178319 руб., что при обычном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и применения ставки НДС в 10 % свидетельствует об убыточности данной сделки для ООО «Спектр-2016» (т. 2 л.д. 45-46).

ИП ФИО18 №1 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 2326410 руб. без НДС, оплату за которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 8 л.д. 195, 197, 200). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года запись об этой сделке отсутствует.

ИП ФИО18 №25 на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 282905 руб. без НДС, оплату за которую он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (250000 руб. и 32905 руб., соответственно) в полном объеме (т. 8 л.д. 241-245). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 3 квартал 2016 года данная сделка отражена.

СПК «Новороссийский» на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 400000 руб. без НДС, оплату за которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 9 л.д. 13, 24). Однако в книге покупок ООО «Спектр-2016» за 3 квартал 2016 года данная сделка отражена на сумму 426306,50 руб.

ИП ФИО18 №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» ячмень на 490265 руб. без НДС, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 63-65). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 3 квартал 2016 года данная сделка не отражена.

ИП ФИО18 №8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 208634 руб. без НДС (т. 9 л.д. 69-71). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года данная сделка отражена.

ИП ФИО18 №8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 637200 руб. без НДС и на сумму 902376 руб. без НДС (т. 9 л.д. 72-75). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 3 квартал 2016 года данная сделка отражена.

ИП ФИО18 №8 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 1016000 руб. без НДС (т. 9 л.д. 76). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года данная сделка отражена.

Указанные поставки ИП ФИО18 №8 были оплачены ООО «Спектр-2016» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 2 л.д. 45-46, т. 9, л.д. 141).

ИП ФИО18 №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» ячмень на 490265 руб. без НДС, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 63-65). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года данная сделка отражена.

СПК «Рассохинский» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» ячмень на 2764795 руб. без НДС (т. 12 л.д. 105-129). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года данная сделка отражена.

СПК «Рассохинский» на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр-2016» пшеницу на 26709 руб. без НДС (т. 12 л.д. 130-131). В книге покупок ООО «Спектр-2016» за 4 квартал 2016 года данная сделка отражена.

ООО «Спектр-2016» оплату произвело на сумму 1661504 руб. (ДД.ММ.ГГГГ — 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 620000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 41504 руб.) (т. 12 л.д. 132-136). На основании акта взаимозачета между ООО «Спектр-2016», ИП ФИО2, СПК «Рассохинский» задолженность ООО «Спектр-2016» перед последним на 1130000 руб. была погашена (т. 12 л.д. 128).

ООО «Спектр-2016» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку зерна ООО «Агроком» на сумму 422151 руб., в том числе НДС 38413,73 руб. (т. 14, л.д. 14-15, 36-37).

ООО «Спектр-2016» основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку в адрес ООО «Агроком»: на основании товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 3548204 руб., в том числе НДС 322564 руб., ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 741338 руб., в том числе НДС 67394,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 1144884 руб., в том числе НДС 104080,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 2929802 руб., в том числе НДС 266345,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 5842119 руб., в том числе НДС 531101,73 руб. (т. 14 л.д. 14-39).

При изложенном, ООО «Спектр-2016» закупило у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС продукцию на общую сумму 14711822,95 руб., соответственно, при последующей перепродаже только НДС при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, составил бы не менее 1471182,30 руб. Однако ООО «Спектр-2016» реализовало сельхозпродукцию в адрес ООО «Агроком» на сумму 18502960,09 руб., в том числе НДС 1544979,82 руб., без учета иных обязательных платежей.

При этом, согласно ответу УФНС России по <адрес> ООО «Спектр-2016» за 2016 год оплатило НДС на сумму 84457 руб., в 2017 году — на сумму 20224 руб. (т. 17 л.д. 198-199).

За 3-4 квартал 2016 года ООО «Спектр-2016» приобрело товары на общую сумму 321779582,12 руб., в том числе НДС 33644344,72 руб.

За этот же период ООО «Спектр-2016» реализовало продукцию на 326517525,85 руб., в том числе НДС 33758136,35 руб.

Таким образом, за 3-4 квартал 2016 года в порядке ст. 171 НК РФ ООО «Спектр-2016» должно уплатить НДС на сумму 113791,63 руб., а с учетом неотраженных в книгах покупок сделок с сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС, при обычной хозяйственной деятельности дополнительно оплатить НДС не менее 296667,50 руб.

Также за 1 квартал 2017 года ООО «Спектр-2016» согласно книге покупок приобрело товары на общую сумму 211124297,44 руб., в том числе НДС 20588 436,47 руб., за этот же период реализовало товары на сумму 183861370,66 руб., в том числе НДС 20591074,06 руб., итого оплачен НДС должен быть на данный период на сумму 2637,59 руб., но с учетом задолженности за предыдущий период оплата в размере 20224 руб. не свидетельствует о том, что обязанность по уплате НДС была исполнена надлежащим образом.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО27 поставил ООО «Спектр Ом» ячмень на 394084 руб. без НДС, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 132-134).

Однако данная сделка в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 3 квартал 2016 года не отражена.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 КФХ ФИО15 (552500365866) обязался продать ООО «Спектр Ом» пшеницу на сумму 865796,70 руб. без НДС, которая согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ была передана на эту же сумму. Оплата была произведена в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 143-153).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 КФХ ФИО15 обязался продать ООО «Спектр Ом» пшеницу на сумму 546057 руб. без НДС, которая согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ была передана на эту же сумму (т. 7 л.д. 154-159).

Между тем, данные сделки в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 3 квартал 2016 года не отражены.

СПК «Славянин» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «Спектр Ом» пшеницу на 1183365 руб. без НДС, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 164-172). Данная операция отражена в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 3 квартал 2016 года.

ИП ФИО14 КФХ ФИО18 №26 (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 4025760 руб. без НДС (т. 8 л.д. 161, 163-164, 166-174)

На основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр Ом» оплатило ФИО18 №26 за ячмень 1715950 руб. без НДС (т. 8 л.д. 162, 166, 175).

Однако данные операции в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 1 и 2 квартал 2016 года не отражены.

ИП ФИО18 №25 на основании счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 360580 руб. без НДС, оплату за которую он получил в тот же день (т. 8 л.д. 237-240), данная операция отражена в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 2 квартал 2016 года.

СПК «Новороссийский» на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 1673831 руб. без НДС, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ на 1400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104465 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 169 367 руб., то есть в полном объеме (т. 9 л.д. 11, 15, 17-18).

СПК «Новороссийский» на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 363600 руб. без НДС, оплату за которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 9 л.д. 21).

СПК «Новороссийский» на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (которая не была выписана к реализации) поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 637850 руб. без НДС, оплата за которую была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 9 л.д. 8, 19-20).

СПК «Новороссийский» на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (которая не была выписана к реализации) поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 639482 руб. без НДС, оплата за которую была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 9 л.д. 8, 22-23).

Операции по СПК «Новороссийский» отражены в книгах покупок ООО «Спектр Ом» за 1-2 квартал 2016 года.

ИП ФИО18 №1 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 9066060 руб. без НДС, оплату за которую он получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000000 руб. (т. 8 л.д. 185-189, 191, 194)

ИП ФИО18 №1 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» гербициды на 147000 руб. без НДС, оплату за которые он получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 8 л.д. 185, 190, 192-193).

Операции по ИП ФИО18 №1 в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 2 квартал 2016 года отсутствуют.

ИП ФИО18 №8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 4581696 руб. без НДС, которая была оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 9 л.д. 67-68, 138). Данная операция в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 2 квартал 2016 года не отражена.

СПК «Рассохинский» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Спектр Ом» пшеницу на 11503072 руб. без НДС, которая была оплачена в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 137-140). Данная сделка в книге покупок ООО «Спектр Ом» за 1 квартал 2016 года не отражена.

Всего данные сельхозпроизводители поставили ООО «Спектр Ом» сельхозпродукцию на сумму 37704183,70 руб. без НДС, не учтено из которых в книге покупок на сумму 36160238,70 руб. без НДС.

ООО «Спектр Ом» основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку в адрес ООО «Агроком»: на основании товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3246388 руб., в том числе НДС 295126,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819390 руб., в том числе НДС 74490 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 722896 руб., в том числе НДС 65717,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2120359 руб., в том числе НДС 192759,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10991625 руб., в том числе НДС 999238,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270480 руб., в том числе НДС 24589,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3069440 руб., в том числе НДС 279040 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1410698,40 руб., в том числе НДС 128245,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1929564 руб., в том числе НДС 175414,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647343 руб., в том числе НДС 58849,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647343 руб., в том числе НДС 58849,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 1947308 руб., в том числе НДС 117028 руб. (т. 14 л.д. 164-210).

При изложенном, ООО «Спектр Ом» закупило у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС продукцию на общую сумму 36160238,70 руб., соответственно, при последующей перепродаже только НДС при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, составил бы не менее 3616023,87 руб. Однако ООО «Спектр Ом» реализовало сельхозпродукцию в адрес ООО «Агроком» на сумму 42626662,40 руб., в том числе НДС 3872151,10 руб.

Также за 1-3 кварталы 2016 года ООО «Спектр Ом» согласно книгам покупок и продаж приобрело товаров на общую сумму 475171886,40 руб., в том числе НДС 59111691,77 руб., реализованы же были товары на общую сумму 492824179,19 руб., в том числе НДС 59196024,63 руб.

Таким образом, ООО «Спектр Ом» только в соответствии с книгами покупок и продаж должен был заплатить НДС за указанный период в порядке ст. 171 НК РФ в размере 84332,86 руб., то есть без учета НДС по неучтенным в книгах покупок сделкам в размере не менее 3616023,87 руб.

Согласно ответу ИФНС России № по <адрес> ООО «Спектр Ом» сведения о сотрудников не предоставляло, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Спектр Ом» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Спектр Ом» имелись недоимки по уплате налогов, в том числе и НДС (т. 20 л.д. 214-239).

СПК «Славянин» на основании книги продаж, счетов-фактур поставил ООО «Агрико» ячмень на 1000000 руб. без НДС ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 164-168, 194-197)

ИП ФИО18 №2 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Агрико» ячмень на 300000 руб. без НДС (т. 7 л.д. 207-212).

ИП ФИО18 №1 на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Агрико» пшеницу на 4200000 руб. без НДС, оплату за которую он получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 8 л.д. 202-209).

ИП ФИО18 №8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Агрико» пшеницу на 3000000 руб. без НДС, которая была оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т. 9 л.д. 150-152).

СПК «Рассохинский» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Агрико» пшеницу на 2900000 руб. без НДС, которая была оплачена в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 214-217).

При этом в книгах покупок ООО «Агрико» указанные сельхозпроизводители отсутствуют, сделки не указаны.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрико» поставило ООО «Агроком» сельхозпродукцию в соответствии с товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507615 руб., в том числе НДС 46146,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3959392 руб., в том числе НДС 359944,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1876961 руб., в том числе НДС 170632,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2030818 руб., в том числе НДС 184619,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3357552 руб., в том числе НДС 305232 руб. (т. 14 л.д. 40-58).

В совокупности указанные поставщики, согласно представленным документам, поставили в пользу ООО «Агрико» сельхозпродукцию на 11400000 руб. без НДС. соответственно, при последующей перепродаже только НДС при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, составил бы не менее 1471182,30 руб. Однако ООО «Агрико» поставило в адрес ООО «Агроком» продукцию на 11732338 руб., в том числе НДС 1066576,19 руб.

ИП ФИО18 №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной без номера и даты поставил ООО «Омское продовольствие» пшеницу на 693000 руб. без НДС, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 46-49). Однако в книге покупок ООО «Омское продовольствие» данная сделка не отражена (т. 19 л.д. 234).

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омское продовольствие» поставило ООО «Агроком» пшеницу на 1255500 руб., в том числе НДС 114136,36 руб. (т. 14 л.д. 9-13). Согласно книге продаж ООО «Омское продовольствие» запись о данной сделке внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 234).

Между тем, согласно ответу УФНС России по <адрес>, за 2015 год ООО «Омское продовольствие» заплатило НДС 19425 руб., за 2016 год — 43284 руб. (т. 17 л.д. 198). При ставке НДС 10 % по товару, поставленным ФИО18 №3, ООО «Омское продовольствие» при обычном осуществлении хозяйственной деятельности должно заплатить НДС при последующей перепродаже не менее 69300 руб.

Согласно договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» поставило в адрес ООО «Агроком» сельхозпродукцию в соответствии с товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2601480 руб., в том числе НДС 236498,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3542664 руб., в том числе НДС 322060,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4347629 руб., в том числе НДС 395239 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2629055 руб., в том числе НДС 239005 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5248712 руб., в том числе НДС 477155,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365863,50 руб., в том числе НДС 215078,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1782960 руб., в том числе НДС 162087,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4303265 руб., в том числе НДС 391205,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2631280 руб., в том числе НДС 239207,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093500 руб., в том числе НДС 99409,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3875000 руб., в том числе НДС 352272,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541040 руб., в том числе НДС 47367,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9883040 руб., в том числе НДС 898458,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150050 руб., в том числе НДС 104550 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2001750 руб., в том числе НДС 181977,27 руб. (т. 14 л.д. 59-115)

Согласно книгам покупок и книгам продаж ООО «Траст» покупки за указанный период осуществлялись только с НДС.

Сумма покупок за 3 квартал 2015 года составила 168907788,45 руб., в том числе НДС 21245230,35 руб.

Сумма продаж ООО «Траст» за 3 квартал 2015 года составила 174112942,15 руб., в том числе НДС 21281746,16 руб.

Сумма покупок ООО «Траст» за 4 квартал 2015 года составила 439279608,60 руб., в том числе НДС 48966359,01 руб.

Сумма продаж ООО «Траст» за 4 квартал 2015 года составила 436940142,94 руб., в том числе НДС 49084306,48 руб. (т. 19 л.д. 234)

Таким образом, за 3 и 4 квартал 2015 года, ООО «Траст» в порядке ст. 171 НК РФ должно было уплатить НДС на сумму 154463,28 руб. Однако, согласно сведениям УФНС России по <адрес>, ООО «Траст» за 2015 год уплатило НДС на сумму 127991,77 руб.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВымпелСнаб» поставило ООО «Агроком» сельхозпродукцию в соответствии с товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2638150 руб., в том числе НДС 239831 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5269737 руб. в том числе НДС 479067 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2111940 руб., в том числе НДС 191994 55 руб. Всего на сумму 10019827 руб., в том числе НДС 910893,37 руб. (т. 14 л.д. 210-226).

Сумма покупок ООО «ВымпелСнаб» за 2 квартал 2016 года составила 78001944,44 руб., в том числе НДС 11435543,38 руб. (т. 20 л.д. 212)

Сумма продаж ООО «ВымпелСнаб» за 2 квартал 2015 года составила 94394461,49 руб., в том числе НДС 11519964,39 руб. (т. 20 л.д. 212).

Таким образом, за 2 квартал 2016 года ООО «ВымпелСнаб» в порядке ст. 171 НК РФ должно было уплатить НДС на сумму 84421,01 руб. Однако, согласно сведениям УФНС России по <адрес>, ООО «ВымпелСнаб» за 2016 год уплатило НДС на сумму 78742,24 руб. (т. 20 л.д. 212).

Согласно товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «ВымпелСнаб», ООО «Омское продовольствие», ООО «Спектр Ом», ООО «Траст» осуществляли поставку зерна не на склад ООО «Агроком» в Любовке, а по адресу регистрации ООО «Агроком», при этом договоры поставки место поставки не предусматривают (т. 2 л.д. 208-247, т. 3 л.д. 51-76, 103-119, 133-147, 160-161, 166-213, 248-249, т. 4 л.д. 1-50, т. 14 л.д. 9-239).

Согласно ответу ООО «ГК ЕВК», последнее систематически на постоянной основе оказывало услуги ООО «Агроком» по предоставлению железнодорожного подвижного состава (зерновозы) на <адрес> в 2015-2016 г.г. (т. 9 л.д. 154-250, т.т. 10-11, т. 12, л.д. 1-60).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 учредили ООО «Агроком», утвердили устав общества, местонахождение общества было определено: <адрес>, оф. 27, — директором общества был назначен ФИО1 (т. 2 л.д. 201).

ООО «Агроком» было внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ведению бухгалтерского учета была возложена на ФИО1 (т. 2 л.д. 204).

ООО «Агроком» были поданы следующие декларации, в том числе и уточненные по уплате НДС:

- ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2015 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 219177 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2015 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 219177 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2015 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 25391 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2015 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 25390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2015 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 25391 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 78286 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 91143 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 91143 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 89529 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 89506 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 89507 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 44981 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2016 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 131486 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2017 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 43681 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2017 года с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 43261 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной в ней суммой налога к уплате в размере 186731 рубль. (т. 1 л.д. 77-80, 124-145, т. 17 л.д. 42-79, 85-192)

Оценив представленные доказательств, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п. А, Б ч. 2 ст. 199 УК РФ —– уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда была подана последняя декларация, то при изложении диспозиции статьи суд исходит из редакции объективной стороны, изложенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ и действующей до ДД.ММ.ГГГГ, когда в данную формулировку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ были внесены изменения.

Судом установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1, ФИО2, путём внесения в налоговые декларации ООО «Агроком» по НДС за 3-4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1-2 квартал 2017 заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Траст», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «Омское продовольствие», ООО «ВымпелСнаб» и представления указанных налоговых деклараций в инспекции ФНС России, уклонились от уплаты НДС с организации за приведенный период в особо крупном размере в сумме 16189974 рубля, что составляет 90,10 % от суммы всех налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Агроком» за 2015-2017 гг.

Оценивая доводы подсудимых и защитника о том, что совершенные ООО «Агроком» сделки с указанными организациями являются реальными и не были направлены на уклонение от уплаты налогов, суд считает их несостоятельными, данными с целью избежание уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Необоснованная налоговая выгода — это уменьшение налога (его зачет, возврат) в ситуации, когда формально право у налогоплательщика на это есть, но из-за совокупности рисков и недостатков в деятельности контрагента и сделки с ним налоговый орган может отказать в уменьшении и предъявить претензии.

Если по сделке искажен налоговый и (или) бухгалтерский учет и отражены нереальные хозяйственные операции, которые фактически не осуществлялись, уменьшить налог в любом случае нельзя (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

При оценке налоговой выгоды подлежит проверке добросовестность не только налогоплательщик, но и его контрагенты.

Основные критерии, позволяющие оценить добросовестность налогоплательщика и его контрагента определены Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Письмами Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-08/25, Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЕ-4-3/5585@, как-то: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; деятельность через посредников; отсутствие персонала; отсутствие основных средств; отсутствие складских помещений; отсутствие транспортных средств; отсутствие производственных активов, «массовый» учредитель (участник), руководитель организации.

Судом установлено, что у ООО «Траст», ООО «ЗерноТрансСтрой» специализированные персонал, транспорт, основные средства отсутствуют, ООО «Траст» и ООО «Омское продовольствие» имеют одного и того же учредителя и директора, являющегося номинальным, также ООО «Спектр-2016» имел номинального руководителя.

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный период директором ООО «Агроком» являлся ФИО1, который согласно Уставу общества имел право действовать без доверенности, совершать сделки от имени общества, распоряжаться имуществом общества, организовывать бухгалтерский учёт и отчётность, принимать иные решения, связанные с текущей деятельностью общества.

Также из показаний ФИО18 №3, ФИО28, ФИО18 №6, ФИО18 №7, ФИО18 №8, ФИО18 №1, ФИО18 №25, данных в ходе предварительного расследования следует, что зерно поставлялось на ХПП в Любовке, при этом ФИО2 представлял интересы ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Омское продовольствие», ООО «Агрико», ООО «ЗерноТрансСтрой».

При этом ФИО18 №9, пояснил, что перед поступлением зерна ему звонил ФИО1 и сообщал о грядущей поставке.

Также из показаний ФИО18 №6, ФИО18 №16, ФИО18 №7, следует, что в переговорах от ООО «Агроком» участвовал и ФИО1, и ФИО2

Также согласно показаниям ФИО18 №24 он являлся номинальным руководителем ООО «Спектр-2016», согласно показаниям ФИО18 №11 — ООО «Траст», ООО «Омское продовольствие».

Также из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Траст», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «Омское продовольствие», ООО «ВымпелСнаб» следует, что не все сделки отражали в книгах покупок за приведенные периоды, при этом в ходе последующей реализации зерна указанные организации при формировании ценовой политики не в полной мере учитывали возникновение у них обязанности по уплате НДС.

Кроме того, договоры ООО «Агроком» с указанным организациями являются однотипными, при этом ни текст договоров, ни счета-фактуры, товарные накладные не содержат в себе место поставки, каковым является <адрес>, а лишь ссылаются на юридический адрес грузополучателя (ООО «Агроком») в <адрес>.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что зерно поставлялось сельхозпроизводителями непосредственно на ХПП в <адрес> в адрес ООО «Агроком», руководителями которого, помимо ФИО1, являлся и ФИО2 При этом с ФИО2 сельхозпроизводителями обсуждалась цена, объемы, время поставки. В свою очередь ФИО2 и ФИО1 в целях получения необоснованной налоговый выгоды в виде вычета по НДС, который они не смогли бы получить при прямом закупе зерна у сельхозпроизводителей, осуществили сделки через номинальные организации: ООО «Траст», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «Омское продовольствие», ООО «ВымпелСнаб», — которые фактическую поставку зерна в адрес ООО «Агроком» не осуществляли. Кроме того, из указанных доказательств следует, что действия ФИО2 и ФИО1 были совместными, согласованными и направленными на достижение единой цели, что также свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору»

Таким образом, из совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, суд пришел к убеждению, что ФИО2 и ФИО1 понимали противоправность своих действий, и совершал преступные действия с прямым умыслом, желая наступления последствий в виде уклонения от уплаты налогов ООО «Агроком».

Вопреки доводам защиты оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта суд не усматривает, поскольку она проведена уполномоченными на то лицом, имеющим специальные познания в области бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ на основании соответствующего постановления следователя. Вышеуказанное заключение, по мнению суда, содержит в себе мотивированные выводы, полученные на основании комплексного исследования представленных в распоряжение экспертов материалов, является последовательным и не противоречивым. Каких-либо нарушений требований ст. 198, 204, 206 УПК РФ, при ее проведении судом не установлено. Экспертное исследование проведено в строгом соответствии с положениями УПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержащими запрета экспертных исследований экспертами Управления Следственного Комитета Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам защиты, пояснениям и заключению специалиста ФИО11 о реальности сделок ООО «Агроком» с ООО «Траст», ООО «ЗерноТрансСтрой», ООО «Спектр Ом», ООО «Спектр-2016», ООО «Агрико», ООО «Омское продовольствие», ООО «ВымпелСнаб», поскольку специалистом была проанализирована документальная хозяйственная деятельность указанных организаций без учета установленных судом фактических обстоятельств.

В основу приговора суд кладет показания ФИО29, ФИО18 №9, ФИО28, ФИО18 №17, ФИО18 №22, ФИО18 №24, ФИО18 №10, оглашённые показания ФИО18 №3, ФИО18 №6, ФИО18 №7, ФИО18 №8, ФИО18 №1, ФИО18 №25, ФИО18 №11, ФИО18 №16, заключения экспертов, письменные доказательства, первичную учетную документацию, книги покупок и продаж, и иные указанные доказательства по делу.

При этом суд критически относится к доводам ФИО18 №3, ФИО18 №6, ФИО18 №7, ФИО18 №8, ФИО18 №1, ФИО18 №25, ФИО18 №11, ФИО18 №16 о несоответствия их показаний протоколам допроса в качестве свидетелей, поскольку на указанных протоколах имеются их подписи, в том числе и в разделах разъяснений прав, показания ими даны в вопросно-ответной форме, формулировки вопросов не допускали двоякого толкования. В целом, доводы указанных лиц в данной части суд расценивает в качестве позиции защиты ФИО1, и ФИО2, которые направлены на избежание ответственности последними.

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о недопустимости доказательства — протокола допроса свидетеля ФИО18 №9 — виду неразъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку в протоколе его допроса в разделе разъяснения прав содержится указание на то, что ФИО18 №9 не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, что является формулировкой ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО18 №9 подтвердил ранее данные им показания.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства — ежедневника и листа бумаги с реквизитами ИП ФИО18 №1 и ООО «Спектр-2016», изъятых в ходе обыска по <адрес> в <адрес>, — правового значения не имеют, поскольку результаты данного обыска судом в основу приговора не положены. Кроме того, действия сотрудников полиции в данной части были предметом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ и были признаны законными, на что также сослалась сторона защиты.

Представленные стороной защиты решения судом с участием в качестве стороны спора ООО «Траст», ООО «ВымпелСнаб» по спорам с иными контрагентами, участие в государственных контрактах ООО «Спектр Ом» по мнению суда, с учетом исследованных и изложенных выше судом доказательств также не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Траст», ООО «ВымпелСнаб», ООО «Спектр Ом» и ООО «Агроком» поскольку номинальность организации не исключает участие последней в гражданских спорах в качестве участника по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Также суд в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО30, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 19 л.д. 52, 53, 55).

Как личность ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 19 л.д. 96, 97, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его родственников и близких, наличие внука, дочь является матерью-одиночкой, возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его родственников и близких, наличие двоих детей, является единственным кормильцем в семье, возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку последние обладают ликвидным имуществом, осуществляли активную хозяйственную деятельность.

Также указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из подсудимых суд не усматривает. По этим же причинам суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к каждому из подсудимых.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому из подсудимых отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить последним наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты, не усматривая по этим же причинам оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимых суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В связи с определением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку судом установлено, что в результате преступления был причинен ущерб в виде недополученного НДС в размере 16189974 руб., то гражданский иск прокурора в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 и ФИО2 был наложен арест.

В частности, был наложен арест имущество ФИО1: жилое помещение, площадью 58.4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> городок, <адрес>, стоимостью 2 666 544 рублей.

Также был наложен арест на имущество ФИО2:

-земельный участок, площадью 24164 кв. м., кадастровый №, расположенный у ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 966 560 рублей;

- нежилое помещение, площадью 758 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, пом. 3П, стоимостью 1 895 500 рублей;

- нежилое помещение, площадью 132,20 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, бокс 2П, стоимостью 330 500 рублей;

- нежилое помещение, площадью 283,80 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, бокс 1П, стоимостью 710 000 рублей;

- нежилое здание (котельная), площадью 204,90 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 720 000 рублей;

- нежилое административное здание, площадью 936,90 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей;

- нежилое здание (зернохранилище), площадью 1885,30 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 3 700 000 рублей;

- нежилое административное здание, площадью 226,70 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением гражданского иска суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество в соответствии со ст. ст. 24, 237 ГК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что <адрес> городок 461 в <адрес> не является единственным жильем ФИО1, он также является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что не является препятствием для обращения на нее взыскания (т. 19 л.д. 75-79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 199 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 199 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 16189974 рубля.

На основании ст. ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 115 УПК РФ обратить взыскание и по вступлении приговора в законную силу освободить от ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: жилое помещение, площадью 58.4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> городок, <адрес>, стоимостью 2 666 544 рублей.

На основании ст. ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 115 УПК РФ обратить взыскание и по вступлении приговора в законную силу освободить от ареста на принадлежащее ФИО2 имущество:

-земельный участок, площадью 24164 кв. м., кадастровый №, расположенный у ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 966 560 рублей;

- нежилое помещение, площадью 758 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, пом. 3П, стоимостью 1 895 500 рублей;

- нежилое помещение, площадью 132,20 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, бокс 2П, стоимостью 330 500 рублей;

- нежилое помещение, площадью 283,80 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, бокс 1П, стоимостью 710 000 рублей;

- нежилое здание (котельная), площадью 204,90 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 720 000 рублей;

- нежилое административное здание, площадью 936,90 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей;

- нежилое здание (зернохранилище), площадью 1885,30 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 3 700 000 рублей;

- нежилое административное здание, площадью 226,70 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.п Нововаршавка, <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

· счета-фактуры, товарные накладны, протоколы, письма, договоры первичная учетная документация, диски, хранящиеся в материалах дела, — хранить в материалах дела.

· ежедневник, следующий с материалами дела, — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

· мобильные телефоны Nokia, Samsung, изъятые в ходе обыска жилища ФИО2 — передать последнему, либо его представителю по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1, ФИО2, вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, ФИО1, ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, изменен.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Исключить из обвинения осужденных квалифицирующий признак, предусмотренный п. Б ч.2 ст.199 УК РФ - совершение преступления в особо крупном размере.

Считать ФИО1, ФИО2 осужденными по п. А ч.2 ст. 199 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ), снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы каждому.

В остальной части приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласовано.