Решение № 7-107/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 7-107/2025

Судья Кашина Е.А. Дело № 7-107/2025


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г. Пензы) К.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-4/2025 от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении УМИ г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д.Д.. № 896-1126-49-Ю от 6 ноября 2024 года УМИ г. Пензы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-4/2025 от 17 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба УМИ г. Пензы - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник УМИ г. Пензы К.М. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что гидротехническое сооружение: водохранилище на р. <данные изъяты>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Пенза.

УМИ г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы. В полномочия УМИ г. Пензы не входит осуществление деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 27 июля 2022 года № 1092 гидротехническое сооружение передано на обслуживание МБУ «Пензавтодор».

Согласно пункту 2 Устава МБУ «Пензавтодор», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 23 марта 2022 года № 376 учреждение осуществляет содержание, ремонт и охрану гидротехнических сооружений, следовательно является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение.

В связи с этим полагает, что УМИ г. Пензы не является субъектом административного правонарушения, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника УМИ г. Пензы К.Е. поддержавшей доводы жалобы, представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.И.. и Г.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; проектирование, строительство и реконструкция гидротехнических сооружений в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом класса ответственности гидротехнических сооружений, устанавливаемого в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений утверждены приказом Минсельхоза России от 31 июля 2020 года № 438.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, Правил эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений включает в себя комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период.

Эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, являющимися их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами (далее - правообладатели).

Правообладатели мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны выполнять работы, направленные на повышение уровня эксплуатации, надежности, безопасности и эффективности работы мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений и уменьшение затрат электроэнергии.

В процессе эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений правообладателями осуществляется содержание их в исправном (надлежащем) состоянии, включая принятие мер по предупреждению повреждений.

Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется путем проведения комплекса технических, организационных, хозяйственных, а также иных мероприятий, включающих: периодический осмотр мелиоративных сетей, сооружений и оборудования; проведение планово-предупредительных ремонтов; выявление и ликвидацию аварий; планирование и проведение ремонтных работ (подпункты а, б, в, к пункта 7 Правил).

Подпунктами «б, д» пункта 19 Правил предусмотрено, что основными показателями при эксплуатации правообладателями отдельно расположенных гидротехнических сооружений по транспортировке, регулированию и сбросу воды шлюзов-регуляторов, каналов, трубопроводов, тоннелей, лотков, быстротоков, перепадов, консольных перепадов, акведуков, водосбросов различных конструкций и других сооружений являются: отсутствие заиления и зарастания, обрушения и размывов земляных элементов; отсутствие размывов нижних бьефов, повреждений креплений рисберм и откосов.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение Г.А. по вопросу состояния гидротехнического сооружения водохранилища на р. <данные изъяты>, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе выездного обследования в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного 28 августа 2024 года должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения обязательных норм и правил Закона о безопасности гидротехнических сооружений, о чем составлены соответствующие протокол и акт.

30 сентября 2024 года Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение о проведении выездной внеплановой проверки, согласованной в установленном законом порядке.

9 октября 2024 года, с участием представителя УМИ г. Пензы произведен осмотр гидротехнического сооружения.

10 октября 2024 года в соответствии с актом выездной внеплановой проверки от 10 октября 2024 года установлено, что юридическим лицом – УМИ г. Пензы не обеспечено выполнение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», подпунктами «б, д» пункта 19 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 438, которое выразилось в необеспечении соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнического сооружения, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, а именно: не проведено комплексное обследование ГТС водохранилища с оценкой прочности и устойчивости; частичное зарастание верхового и низового откосов земляной плотины древесно-кустарниковой растительностью; частичное раскрытие швов и зарастание травянистой растительностью деформационно-осадочных швов железобетонных плит крепления верхового откоса земляной плотины; частичное разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса земляной плотины; локальные просадки, повреждения землеройными животными верхового откоса земляной плотины; водоподпорная земляная плотина не имеет знаков, отмечающих длину сооружения на местности, а также места расположения скрытых под землей или под водой устройств; частичное разрушение железобетонных плит крепления входного оголовка водосбросного сооружения; раскрытие и зарастание травянистой растительностью деформационно-осадочных швов; просадка грунта в месте примыкания вертикальной подпорной стенки водосбросного сооружения и крепления входного оголовка водосбросного сооружения с левой стороны (по течению реки) с образованием пустоты; частичное разрушение верхнего слоя бетона вертикальной подпорной стенки водосбросного сооружения с оголением арматуры; многочисленные протечки в уплотнителях плоских сборных затворов водосбросного сооружения; частичное разрушение верхнего слоя бетона на служебном мосте водосбросного сооружения с оголением арматуры; частичное раскрытие деформационно-осадочных швов железобетонных плит крепления откосов отводящего канала водосбросного сооружения; частичное разрушение верхнего слоя бетона плит крепления откосов отводящего канала водосбросного сооружения; раскрытие шва на рисберме водосбросного сооружения; наличие очага густой ярко-зеленой болотистой растительности на низовом откосе, подошве с правой стороны водосбросного сооружения (по течению реки), что свидетельствует о фильтрации воды через тело земляной плотины с выходом профильтровавшейся воды на поверхность низового откоса; просадка гребня земляной плотины с правой стороны водосбросного сооружения (по течению реки); зарастание древесно-кустарниковой растительностью трубы донного водовыпуска; просадка грунта и отсутствие засыпки трубы донного водовыпуска и диафрагмы; коррозия металлоконструкций донного водовыпуска в смотровом колодце и видимой части трубы донного водовыпуска; отсутствуют журналы контроля (мониторинга) (журналы натурных наблюдений ГТС водохранилища); отсутствует график планово-предупредительных ремонтов ГТС водохранилища <данные изъяты>

Факт совершения УМИ г. Пензы административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №896-1126-49-70 от 14 октября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлениями Г.А. от 9 и 14 августа 2024 года в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27 августа 2024 года; протоколом осмотра территории, помещения, (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 28 августа 2024 года и фотоматериалом к нему на электронном носителе информации; актом выездного обследования от 28 августа 2024 года; мотивированным представлением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 сентября 2024 года; решением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.А. от 30 сентября 2024 года о проведении выездной внеплановой проверки; решением заместителя прокурора Пензенской области С.О. от 1 октября 2024 года о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; протоколом осмотра территории, помещения, (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 9 октября 2024 года и фотоматериалом к нему на электронном носителе информации; актом выездной внеплановой проверки от 10 октября 2024 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 10 октября 2024 года; кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРН и реестра муниципального имущества от 8 октября 2024 года, согласно которой гидротехническое сооружение водохранилище на <адрес>, Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом муниципального образования города Пензы; постановлением администрации г. Пензы от 27 июля 2022 года № 1092 «Об утверждении перечня объектов, подлежащих обслуживанию МБУ «Пензавтодор» и приложениями к нему; декларацией безопасности гидротехнического сооружения; приказом Управления ЖКХ г. Пензы от 29 декабря 2023 года № 324-оп «Об утверждении муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов», приложением к нему и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемом решении вывод о наличии в действиях УМИ г. Пензы состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено должностным лицом пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что УМИ г. Пензы не может являться субъектом административного правонарушения, так как на момент проверки гидротехническое сооружение находилось на обслуживании у МБУ «Пензавтодор», которое осуществляет деятельность в соответствии с муниципальным заданием, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 1.15 Устава г. Пензы УМИ г. Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету.

В силу пункта 1.1 статьи 44.1 Устава УМИ г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Постановлением администрации г. Пензы от 27 июля 2022 года № 1092 утвержден перечень объектов, подлежащих обслуживанию МБУ «Пензавтодор», к числу которых отнесено гидротехническое сооружение водохранилище на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно муниципальному заданию № 1 на 2024 год, утвержденному приказом Управления ЖКХ г. Пензы от 29 декабря 2023 года № 324-оп, на МБУ «Пензавтодор» возложена обязанность по текущему содержанию гидротехнического сооружения, а именно: очистка берега водоема и прилегающей территории от мусора при сильной загрязнённости, от листьев и сучьев, скашивание травы на прилегающей территории водоема, очистка гребня плотины от снега и льда, сколка льда, мониторинг технического состояния гидротехнического сооружения.

При этом, в хозяйственное ведение (оперативное управление) гидротехническое сооружение МБУ «Пензавтодор» не передавалось.

Муниципальным заданием не предусматривалось возложение на МБУ «Пензавтодор» обязанностей эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения по соблюдению требований статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», подпунктов «б, д» пункта 19 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений утвержденных приказом Минсельхоза России от 31 июля 2020 года № 438.

УМИ г. Пензы не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Управлением, как правообладателем, приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства по надлежащему содержанию гидротехнического сооружения.

Согласие МБУ «Пензавтодор» на прием в настоящее время в оперативное управление гидротехнического сооружения не имеет правового значения по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенного по делу решения незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-4/2025 от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении УМИ г. Пензы оставить без изменения, жалобу защитника УМИ г. Пензы К.М..– без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин