Приговор № 1-367/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> ранее судимого: <иные данные> судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1, 20 января 2019 года около 17 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище- сараи, расположенные в подвальном помещении подъезда № <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, спустился в подвальное помещение по указанному выше адресу, где увидел сараи, принадлежащие ранее ему знакомой ФИО7 и ранее ему незнакомому ФИО10

Реализуя задуманное им преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище- сараи, расположенные в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, на расстоянии пяти метров с левой стороны от входа в подвальное помещение и на расстоянии одиннадцати метров с левой стороны от входа в подвальное помещение, ФИО1, 20 января 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, подошел к входной двери сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, на расстоянии пяти метров с левой стороны от входа в подвальное помещение, принадлежащего ФИО7, открыл входную дверь вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО7 аккумулятор 6ст – 55а стоимостью 2000 рублей, после чего, в продолжение совершаемой им кражи из сараев, являющихся иным хранилищем, ФИО1 20 января 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, подошел к входной двери сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, на расстоянии одиннадцати метров с левой стороны от входа в подвальное помещение, принадлежащего ФИО10, потянул за навесной замок входной двери вышеуказанного сарая, который от его действий открылся, а затем, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО8 автомобильные шины марки «TUNGA ZODIAK 2» в количестве 4 штук, общей стоимостью 6000 рублей, с автомобильными дисками 14-го радиуса в количестве 4 штук, общей стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора фактически признал частично, показав то, что он не знал того, что в подвальном помещении, куда он спустился, чтобы найти в нем металлолом для сдачи его в пункт приема металлолома, и куда он имел свободный доступ, так как проживает в этом доме, имея ключи от подвального помещения, могло находиться чужое имущество, представляющее к тому же какую- нибудь ценность, так как в нем находились вещи, не представляющие ценности, сараи были не закрыты, в которых находился хлам, в одном из которых, дверь которого была не закрыта на замок и в котором светился свет, он обнаружил аккумулятор, который он вынес из сарая, отнеся его домой, чтобы его сдать, а затем вернулся обратно, в подвальное помещение, где в другом сарае, на двери которого была накладка с замком, которую он выдернул и вошел в сарай, он обнаружил 4 автомобильных колеса в сборе, которые вынес из подвального помещения во двор, затем вызвал такси, и сдал их за 1600 рублей в магазин «Титан», а на следующий день он отвез аккумулятор в магазин «Юникс», где сдал его за 700 рублей.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1 признает их недостоверными в части того, что у него не было умысла на хищение чужого имущества, а также то, что им не было совершено незаконного проникновения в сараи, утверждавшего, что сараи были бесхозными, в которых не имелось ценного имущества; принимая во внимание то, что данные показания опровергаются следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства, при которых подсудимым ФИО1 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО8 с незаконным проникновением в иное хранилище- сараи, расположенные в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, с причинением при этом значительного имущественного ущерба ФИО8, согласно описательной части приговора.

Потерпевшая ФИО7 показала то, что после нового года она пошла в подвал, чтобы проверить состояние своего сарая, так как у них было затопление подвального помещения, не обратив при этом внимания, был в это время у нее открыт сарай. Через несколько дней она увидела, что дверь ее сарая, который она закрывала на замок, открыт, заметила, что из сарая был похищен аккумулятор стоимостью 2000 рублей, который она приобретала в кредит, доплатив за него 2000 рублей.

Потерпевший ФИО8 показал то, что ему позвонила жена его брата и сказала, что из их сарая, пропали, принадлежащие ему автомобильные диски в количестве 4 штук на сумму 14000 рублей. Ущерб, причиненный ему кражей, с учетом его материального положения, является значительным.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили обстоятельства, при которых ФИО9 было обнаружено, что в их сарай, который закрывается на навесной замок, расположенный в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, было совершено проникновение, откуда были похищены четыре автомобильных колеса, принадлежащие ФИО8, являющемуся братом ФИО10

Свидетель ФИО11, во взаимосвязи с показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 8 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 135- 136), подтвердил обстоятельства, при которых он 23 января 2019 года в 07 часов 00 минут заступил на дежурство по маршруту патрулирования №, находящийся на Центральной территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, совместно с И.С.Г. Примерно в 15 часов 55 минут, было получено сообщение от дежурного по УМВД России по <адрес>, что из подвального помещения подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, из сараев, совершена кража четырех колес с дисками и аккумуляторной батареи оранжево-черного цвета. Примерно в 16 часов 10 минут 23 января 2019 года проезжая у <адрес> Республики Марий Эл, ими были замечены двое мужчин, подойдя к которым, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, которых у них при себе не было. Мужчины представились, как – ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> и Х.А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, которые для подтверждения личности были проверены по ИБД «Регион». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 и Х.А.А. ранее неоднократно судимы за совершение преступлений против собственности. После этого ФИО1 и Х.А.А. было предложено проехать в УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенное по адресу: <адрес>, на что они согласились. Примерно в 16 часов 50 минут 23 января 2019 года ФИО1 и Х.А.А. были доставлены в УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.С.А. от 12 февраля 2019 года, согласно которым следует то, что 23 января 2019 года в УМВД России по г. Йошкар-Оле, он находился в составе СОГ. Примерно в 15 часов 50 минут от дежурного по УМВД России по г. Йошкар-Оле, было получено сообщение, что в подвальном помещении подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, «вскрыто» два сарая, из которых похищено четыре автомобильные шины на четырех дисках, а также аккумулятор. После этого СОГ выехала по указанному выше адресу, где после проведения первоначальных действий, СОГ вернулась в УМВД России по г. Йошкар-Оле. По приезду в УМВД России по г. Йошкар-Оле, ему были «переданы» ФИО1 и Х.А.А. для разбирательства. Находясь в служебном кабинете № УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО1 сообщил, что 20 января 2019 года примерно в 17 часов 00 минут он взял ключ от подвала, спустился в подвал подъезда №, в котором он проживает, <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в указанном подвале он, сломав замки, зашел в два сарая, кому они принадлежат ему неизвестно, после чего из одного сарая, расположенного ближе к входу, он похитил аккумулятор, а из второго сарая он похитил четыре автомобильные шины на четырех дисках. В последующем похищенный им аккумулятор, сдал в магазин «<иные данные>», расположенный пол адресу: <адрес>, а четыре автомобильные шины на четырех дисках, он сдал в комиссионный магазин «<иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> о чем написал явку с повинной (т. 1 л.д. 148- 150).

Согласно протоколу явки с повинной от 23 января 2019 года, ФИО1 показал то, что 20 января 2019 года примерно в 17 часов 00 минут он взял ключ от подвала, который висел дома на вешалке, и спустился в подвал подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, открыл навесной замок подвальной двери, прошел, включил свет. С левой стороны дверь одного из сараев была приоткрыта, внутри горел свет. Он открыл дверь, на которой не было навесного замка, и увидел кучу хлама. С левой стороны на полке стоял аккумулятор красно-черного цвета, весь в пыли. Он его взял и унес, в комнату, где проживает. Спустился в подвал еще раз, чтобы найти еще какое-нибудь старое железо. Идя по подвалу, увидел дверь с небольшим замком на двери. Рукой дернул замок, он открылся. Он приоткрыл дверь и увидел много покрышек с колес автомобиля. Оказалось, что там было четыре колеса на дисках, которые он вынес в подъезд, закрыл подвал, сходил к себе в комнату, оделся, вызвал такси, и увез на такси колеса в ломбард на <адрес> Республики Марий Эл. Поучил с каждого колеса по 400 рублей, итоговая сумма 1600 рублей. Деньги потратил на еду. На следующий день примерно в 18 часов 00 минут он также вызвал такси, и увез аккумулятор на <адрес> Республики Марий Эл, в магазин «<иные данные>». За него он выручил 700 рублей. Деньги также потратил на еду и сигареты. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Ущерб возместит в полном объеме (т. 1 л.д. 55).

Свидетель З.Н.В., во взаимосвязи с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями от 27 января 2019 года (т. 1 л.д. 121- 124), подтвердил обстоятельства, при которых он, работая в организации ООО «<иные данные>» магазин «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца консультанта, 22 января 2019 года примерно в 17 часов 30 минут по закупочному акту № на имя ФИО1, который пришел вместе со своим знакомым, принял от них аккумулятор 6 ст – 55 а за 700 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.В.А. от 24 января 2019 года, согласно которым следует то, что он, работая в организации ООО «Титан», в должности приемщика-оценщика 20 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут на основании договора купли-продажи от 20 января 2019 года между ООО «Титан Групп» и ФИО1, принял от мужчины на вид 35 – 40 лет, плотного телосложения, славянской внешности, среднего роста примерно 170 см четыре колеса в сборе, колеса «TUNGA ZODIAK 2» диски 14 радиуса по цене 400 рублей за штуку. Впоследствие данные колеса были реализованы третьим лицам. К протоколу прилагает расходный кассовый ордер от 20 января 2019 года (т. 1 л.д. 72- 76).

Согласно протоколу выемки от 25 января 2019 года, у свидетеля М.Е.Г. были изъяты СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу<адрес> за период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 38 минут 22 января 2019 года, а также закупочный акт от 22 января 2019 года № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 103- 105), которые осмотрены (т. 1 л.д. 162- 171) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172).

Согласно протоколу выемки от 25 января 2019 года, у свидетеля М.А.В. был изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 января 2019 года (т. 1 л.д. 112- 114), который осмотрен (т. 1 л.д. 162- 171) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.А.А. от 20 февраля 2019 года, согласно которым следует то, что 20 января 2019 года после 18 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес> Республики Марий Эл, где у подъезда № вышеуказанного дома, увидел ФИО1, который сказал, что ждет такси, чтобы съездить в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы сдать автомобильные колеса с дисками, и попросил его помочь ему. Услышав это, он спросил у ФИО1 откуда у него автомобильные колеса с дисками. На это ФИО1 ответил, что данные колеса принадлежат ему, и они лежали у него в подвале в сарае. Он поверил словам ФИО1 и согласился ему помочь. После того, как приехала автомашина такси, они погрузили в багажник автомашины такси колеса с дисками, и поехали в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к данному магазину, ФИО1 попросил его зайти в магазин, чтобы узнать принимают ли они колеса, что он и сделал. После получения положительного ответа от продавца, которого он также не запомнил, он вернулся к ФИО1 После чего взяв каждый по два колеса, зашли вместе в помещение магазина «<иные данные>». Находясь в помещении магазина, ФИО1 сдал на свой паспорт гражданина Российской Федерации, указанные выше колеса, после чего продавец магазина выдал ФИО1 денежные средства 1600 рублей. Взяв денежные средства, они с ФИО1 вышли из магазина на улицу.

Также 22 января 2019 года днем он пришел к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 предложил ему сдать аккумулятор. Так как он знает, что у ФИО1 нет автомашины, он спросил, откуда у него аккумулятор. На это ФИО1 ответил, что аккумулятор он взял у себя в сарае. Так как он поверил ФИО1, что аккумулятор принадлежит ему, то он согласился сдать его. После этого ФИО1 достал аккумулятор из-под стула, расположенного рядом с входной дверью в комнату, накрытого накидкой, завернул его в тряпку, они вышли из дома и на маршрутном такси, каком именно не помнит, поехали в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, ФИО1 также на свой паспорт гражданина Российской Федерации сдал аккумулятор, за что получил денежные средства в размере 700 рублей (т. 1 л.д. 159- 161).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.А.А. от 26 февраля 2019 года, согласно которым следует то, что в представленном ему для просмотра СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 января 2019 года», видно, что он зашел в указанный магазин, подошел к продавцу и спросил, принимает ли он автомобильные колеса. После получения утвердительного ответа, он вышел из магазина, сказал об этом ФИО1, после чего они занесли с ним в вышеуказанный магазин, четыре автомобильных колеса с дисками. Далее продавец осмотрел указанные колеса, ФИО1 передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации, и продавец заполнил бумаги для приема колес. После этого ФИО1 данные бумаги подписал, и продавец передал ему денежные средства в сумме 1600 рублей. Взяв денежные средства, он с ФИО1 ушли.

В представленном ему для просмотра СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 38 минут 22 января 2019 года», видно, что он и ФИО1 заходят магазин. Он идет первым, за ним идет ФИО1 у которого в левой руке находится простынь, в которой лежит аккумулятор. Находясь в магазине, ФИО1 сдал аккумулятор продавцу кассиру, подписал бумаги о сдаче, и получил денежные средства в сумме 700 рублей. Взяв денежные средства, они вышли из магазина «<иные данные>» (т. 1 л.д. 180- 182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 января 2019 года, ФИО1 подтвердил ранее данные показания и показал место, где он совершил тайное хищение путем незаконного проникновения в сараи, автомобильных шин марки «TUNGA ZODIAK 2» в количестве 4 штук, автомобильных дисков 14-го радиуса в количестве 4 штук и аккумулятора марки «<иные данные>» (т. 1, л.д. 115- 120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2019 года, установлено место совершения подсудимым ФИО1 кражи- подвальное помещение подъезда № <адрес> Республики Марий Эл. (т. 1 л.д. 6- 18), в котором сараи, принадлежащие ФИО7 и ФИО9, имеют двери, на которых соответственно имеются, поврежденные запорные устройства.

Оценив которые, суд считает, что данными доказательствами в своей совокупности нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7- аккумулятора, стоимостью 2000 рублей, с незаконным проникновением для этого в иное хранилище- сарай, а затем в продолжение, совершаемого им тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8- 4 автомобильных колес на сумму 14000 рублей, с незаконным проникновением для этого в иное хранилище- сарай, принадлежащий его брату ФИО10, тайно похитил 4 автомобильные колеса, хранившиеся в указанном сарае, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб, распорядившегося впоследствие похищенным им имуществом по своему усмотрению, сдав, похищенный им аккумулятор в магазин «<иные данные>», получив за него 700 рублей и 4 автомобильные колеса в магазин «<иные данные>», получив за них 1600 рублей.

В связи с чем, указанными выше доказательствами, опровергаются доводы подсудимого ФИО1, не признававшего того, что им было совершено незаконное проникновение в иное хранилище- сараи, утверждавшего, что в данных сараях находился никому не нужный хлам, которые к тому же не запирались на замок, принимая во внимание то, что данные сараи, принадлежали его соседям, запиравших свои сараи на замки, хранивших в них ценное имущество, которое фактически и было реализовано подсудимым ФИО1 соответственно за 700 рублей и за 1600 рублей.

Совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; принимая во внимание то, что действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8 охватывались единым умыслом, так как фактически подсудимый ФИО1 спустился в подвальное помещение, расположенное в подъезде № <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в сараях, являющихся иным хранилищем, имевших отдельные входы, которые имели запорные устройства, закрывавшихся соответственно на врезной и навесной замки и в которых хранилось имущество, принадлежащее соответственно ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, подсудимым ФИО1 и было совершено продолжаемое преступление, направленное первоначально на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище- сарай, принадлежащий ФИО7, откуда им был тайно похищен аккумулятор стоимостью 2000 рублей, а затем в продолжение совершаемого им тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 им было совершено незаконное проникновение в иное хранилище- сарай, принадлежащий его брату ФИО10, откуда он похитил 4 автомобильных колеса на сумму 14000 рублей, причинив при этом с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8, а также то, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей, значительный имущественный ущерб на сумму 14000 рублей, совершив хищение указанного имущества в один и тот же день, за незначительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что действия подсудимого ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8, с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий ФИО7 и в сарай, принадлежащий ФИО10, являющихся иным хранилищем, охватывались единым умыслом.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи- с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, в данном случае потерпевшему ФИО8

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, <иные данные> ранее судимого<иные данные> судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, частичное признание вины в совершенной краже, раскаяние в совершенной краже, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период, имеющихся у него судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за совершение которых он отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 после совершенного им преступления, возместившего потерпевшим имущественный ущерб в полном объеме, раскаявшегося в совершенной им краже, явившегося с повинной о совершенном им преступлении, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив подсудимому ФИО1 условно- досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору <иные данные>, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО1, нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности.

В связи с чем, суд не нашел и оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде ограничения свободы, однако, суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «и», «к»; 61 ч. 2; 63 ч. 1 п. «а»; 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, сохранив подсудимому ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно- досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору <иные данные>, которое подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10650 рублей за оказание ему правовой помощи адвокатом Аиповой М.Г. на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73УКРФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно- досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору <иные данные>, которое подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10650 рублей.

Вещественные доказательства: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.