Приговор № 1-48/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000177-69


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 15 марта 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демченко Д.И., представившего удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года и ордер № 34447 от 10.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-48/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

1) 18.12.2017 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок двести восемьдесят часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.11.2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории домовладения по адресу: <адрес>.

В этот же день, около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 перелез через забор на территорию домовладения, где обнаружил припаркованный во дворе автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, путем нажатия на стекло задней двери проник в автомобиль и с целью хищения взял бывшие в употреблении: музыкальные колонки круглой формы марки Pioneer в количестве 2 штук, стоимостью одной 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, музыкальные колонки овальной формы марки Pioneer в количестве 2 штук, стоимостью одной 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого открутил решетку радиатора, открыл капот автомобиля и с помощью пассатижей отрезал клеммы, с целью хищения взял аккумулятор в корпусе желтого цвета марки «Forse», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем повреждения замка открыл багажник автомобиля, где обнаружил и с целью хищения взял бывшие в употреблении: набор автомобильных ключей в футляре черного цвета, стоимостью 1500 рублей, электрический насос, стоимостью 1200 рублей, запасное автомобильное колесо R 16, стоимостью 1000 рублей, переносную газовую печку, стоимостью 1100 рублей, домкрат, стоимостью 800 рублей, рожковые ключи в количестве 10 штук, стоимостью одного 80 рублей, общей стоимостью 800 рублей, трещетки в количестве 3 штук, стоимостью одной 400 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, головки в количестве 10 штук, стоимостью одной 70 рублей, общей стоимостью 700 рублей, отвертки в количестве 5 штук, стоимостью одной 50 рублей, общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, охваченный единой целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 путем повреждения запорного устройства двери незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где обнаружил и с целью хищения взял бывшие в употреблении: электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей, шприц для смазки механизмов, стоимостью 700 рублей, металлолом, массой 60 кг, на общую сумму 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем на территории этого же домовладения с целью хищения взял металлическую борону, стоимостью 800 рублей, автомобильные штампованные диски в количестве 3 штук, стоимостью одного 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 184-187, 188), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Демченко Д.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Павелко Я.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 214), не явилась по уважительной причине, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда, указав, что с ФИО1 примирилась, он извинился и возместил ей причиненный ущерб (л.д. 214, 215).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность.

Согласно данным о личности подсудимого, исследованным судом, ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 130), ранее судимый (л.д. 131), проживает с сожительницей (бывшей женой) ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми (л.д. 145, 216), согласно характеристик главы Смаглеевского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН России по Кантемировскому району ФИО9 по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 145), согласно характеристики начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 148-149), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 156, 156), на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 154), на учете в ЦЗН Кантемировского района не состоит и в службу занятости не обращался (л.д. 152), привлекался к административной ответственности (л.д. 135, 138), на учете в УИИ не состоит (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, (л.д. 141, 7, 215, 217), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства или исключительные обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1, имеющему рецидив преступлений, не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д. 190), в судебном заседании в сумме 1500 рублей), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 (л.д. 106-107), возвратить ФИО2;

- автомобильные диски R-16 в количестве 3 штук, 2 части металлической бороны, аккумулятор в корпусе желтого цвета марки «Forse», домкрат, набор ключей в футляре, шприц для смазки механизмов, газовую переносную печку, рожковые ключи в количестве 10 штук, трещетки в количестве 3 штук, головки в количестве 10 штук, отвертки в количестве 10 штук, музыкальные колонки круглой формы марки «Pioneer» в количестве 2 штук, музыкальные колонки овальной формы марки «Pioneer» в количестве 2 штук, электрический насос, электрический удлинитель длиной 10 метров, автомобильное запасное колесо R-16 (л.д. 81-82), хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратить потерпевшей - Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д. 190), в судебном заседании в сумме 1500 рублей), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Дело № 1-48/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000177-69