Решение № 12-257/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-257/2020

№ 12-257/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» мая 2020 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» ФИО3 на постановление мирового судьи 276 судебного участка от 26 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено производство по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» ФИО3 подал жалобу, полагая, что выводы о невиновности ФИО1 сделаны без учета всесторонних показаний должностного лица, инспектор в суд не вызван.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» ФИО3 в суд не явился, однако надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

ФИО1 в судебном заседании сообщил о непричастности к совершению правонарушения, правил дорожного движения он не нарушал. С постановлением мирового судьи согласен.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 часов у <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершил выезд и двигался на полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 2).

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлена схема места совершении правонарушения с траекторией выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3), схема организации дорожного движения по месту совершения правонарушения (л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его деянии. Суд установил согласно схеме организации дорожного движения по месту совершения правонарушения наличие только двух полос движения, при том, что инспектор ГИБДД вменяет нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в результате умышленных действий в связи с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ) При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Правовые доводы жалобы судом второй инстанции исследованы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку выводы мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ФИО1 по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ обоснованы. Материалами дела так же подтверждаются доводы ФИО1 о невиновности и недоказанности совершения правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ванеева