Решение № 12-257/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И от 03.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он <дата> в 14 часов 30 минут на 32 км + 400 м. а/д М2 Крым (дублер) г.о. Подольска, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак <номер> при перестроении создал помеху в движении автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя И, в результате чего И не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение (колесоотбойный брус). В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 03.03.2020 г., просит его отменить, мотивируя это тем, что он не совершал указанного правонарушения. Примерно на 32 км с ним поравнялся автомобиль Шевроле Нива г.р.з. <номер> и знаками попросил остановиться, что им и было сделано. Водитель Шевроле Нива стал предъявлять ему, что он якобы, его подрезал справа. Однако никакого касания с транспортным средством И Он ответил, что не было. Таким образом, И также скрылся с места ДТП, и установить указанное место фактически не возможно. Все процессуальные документы сотрудниками ОГИБДД вынесены со слов И Никаких достоверных доказательств происшествия в материалы дела не представило.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевший И, в судебном заседании пояснил, что 26.02.2020 г. он двигался по трассе М2 Крым по дублеру, со стороны г. Тулы в сторону г. Москвы по левому крайнему ряду, впереди два тягача постоянно перестраивались. Когда он поравнялся с автомобилем под управлением ФИО1 и находился в районе середины полуприцепа, ФИО1 начал резко перестраивается, в связи с чем он резко нажал по тормозам и его отбросило на отбойник, удар пришелся в правую часть автомобиля. При этом ФИО1 продолжил движение, в связи с чем он был вынужден проехать за ним, чтобы оформить ДТП. Однако, догнав ФИО1 на заправке, последний пояснил ему, что никакого ДТП он не совершал. Тогда он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ОГИБДД.

Выслушав потерпевшего И, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Часть 3 ст. 12.14 КРФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 26.02.2020 года в 14 часов 30 минут на 32 км + 400 м. а/д М2 Крым (дублер) г. Подольска Московской области, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством MAN TGA 18.480, государственный регистрационный знак <номер> при перестроении создал помеху в движении автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя И, в результате чего И не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение (колесоотбойный брус).

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 03.03.2020 года, составленным инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены: потерпевшего, свидетеля Т, об обстоятельствах ДТП, данных ими сотруднику ОГИБДД; схемой места ДТП; приложением к постановлению, в котором отображены повреждения автомобиля потерпевшего, свидетельствующие о механизме причинения повреждений при обстоятельствах, изложенных им; фототаблицей с места ДТП; сведениями подсистемы трафик.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Доводы жалобы на то, что событие ДТП с участием ФИО1 отсутствовало, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего и свидетеля, согласно которым 26.02.2020 г. ФИО1 двигался по трассе М2 Крым по дублеру, со стороны г. Тулы в сторону г. Москвы и стал осуществлять перестроение в соседнюю левую полосу, по которой параллельно его автомобилю осуществлял движение автомобиль Шевроле Нива г.р.з. <номер> под управлением И, который в момент перестроения был вынужден затормозить, вследствие чего его автомобиль отбросило на отбойник.

Доводы о том, что инспектор ОГИБДД не дал правовую оценку действиям водителя И, покинувшего место ДТП, суд находит несостоятельным, поскольку обжалуемое постановление должностного лица принято в отношении ФИО1 и в нем не должны содержаться выводы о действиях другого лица.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 – без УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: О.В. Дворягина