Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-2793/2018;)~М-1428/2018 2-2793/2018 М-1428/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019

дело № 2-196/2019

24RS0013-01-2018-002013-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и обязании произвести отчисления в налоговый орган,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и обязании произвести отчисления в налоговый орган. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Емельяновского района по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения конституционных прав граждан на получение вознаграждения за труд. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с 1.02.2018 по 30.03.2018 работала <данные изъяты> ИП ФИО2 (трудовой договор № 1 от 1.02.2018) по адресу: <адрес> ФИО2 представил в прокуратуру ответ, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. Однако, бухгалтерские документы за февраль 2018г., повреждающие выплату заработной платы и расчет при увольнении, в прокуратуру не представлены. Таким образом, установлено, что за февраль 2018 года ФИО1 начислена заработная плата в сумме 10592 рубля, задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, за март 2018 года ФИО1 начислена заработная плата за отработанное время в размере 10592 рубля, 3.04.2018 выплачено только 4448 рублей, задолженность составляет 6144 рубля. Также установлено, что отчисления в ИФНС России № 17 по Красноярскому краю за работника ФИО1 за период ее работы с 1.02.2018 по 30.03.2018 ИП ФИО2 не произведено. 28.04.2018 деятельность ИП ФИО2 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 7 мая 2018. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 16736 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в налоговый орган в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности у ФИО2 за период с 1.02.2018 по 30.03.2018.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Бухарова Т.С., истец ФИО1 исковые требования поддержали. Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по ордеру – л.д. 96) против удовлетворения требований возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ от 11.09.1995 N 49 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налогоплательщиками признаются иностранные структуры без образования юридического лица.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В силу положений ч. 6 ст. 226 НК РФ Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Судом установлено, что 1 февраля 2018 года истцом и ИП ФИО2 заключен трудовой договор № 3, по условиям которого ФИО1 с 1.02.2018 принята <данные изъяты>, график работы установлен три дня в неделю, заработная плата работника установлена как минимальная, согласно законодательству из расчета фактически отработанного времени, заработная плата выплачивается два раза в месяц с 20 по 25 число расчетного месяца и с 5 по 10 число следующего месяца (л.д. 15-16).

30.03.2018 ФИО1 написано заявление об увольнении, 3.04.2018 ею получена трудовая книжка (л.д. 17); при увольнении ФИО1 получила расчет за отработанный период (февраль- март 2018 года) в сумме 4478 рублей (л.д. 18).

28 апреля 2018 ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель (л.д. 20-23).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил расчетные ведомости за февраль 2018 года, согласно которой ФИО1 получила 15000 аванса, и март 2018, согласно которой ФИО1 получила на питание 4550 рублей, на проезд 924 рубля, а всего за март 2018г. 5474 рубля; из заработной платы истца в феврале 2018г. удержана недостача 104 рубля, 540 рублей-долг за колготки, в марте 2018г. удержано 924 рубля-дорога, 4550 рублей- за продукты, 170 рублей- недостача, 500 рублей- недостача (л.д. 18, 45-46).

Прокурор и материальный истец с представленными ведомостями не согласились, указывая на то, что подписи в них исполнены не ФИО1

Определением суда от 24.08.2018 назначена судебная почерковедческая экспертизы (л.д. 70-72), по результатам которой подписи ФИО1 в ведомости за февраль 2018 года и за март 2018 года выполнены не самой ФИО1, а другим лицом, либо с помощью предварительной технической подготовки, либо путем обводки подписи (л.д. 87-92).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем ФИО2 отчисления на счет застрахованного лица ФИО1 не производились (л.д. 10-12).

Истец ФИО1 суду пояснила, что в спорный период она отработала норму рабочего времени. Согласна с тем, что за отработанный период получила в качестве расчета 4448 рублей, 540 рублей брала на колготки и 104 рубля была недостача в феврале 2018г., против удержания из заработной платы 644 рубля не возражала. Никаких других выплат ей произведено не было, других недостач также выявлено в период ее работы не было. Проезд осуществлялся либо на муниципальном транспорте, питания на сумму 4550 рублей не получала, оплачивать, как и проезд, не соглашалась, недостачу на сумму 670 рублей не допускала.

Ответчик ФИО2 пояснил, что согласно представленному в материалы дела расчету ФИО1 получила при увольнении полную сумму за отработанный период. Удержание из заработной платы истца стоимости за проезд и питание произведено согласно ПВТР, которые вывешены в кафе в свободном доступе. Доказательств ознакомления истца с ПВТР под роспись не имеется. С заключением проведенной судебной экспертизы не согласен, так как экспертиза проведена по копиям документов.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1.01.2018 установлен МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Таким образом, с 01.02.2018 истец должен был получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц не менее 15182 рублей 40 копеек (9489 рублейх1,6).

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств причинения истцом недостачи не представлено.

Суд приходит к выводу о не обоснованности произведенного работодателем вычета из заработной платы ФИО1 за март 170 рублей и 500 рублей.

Поскольку за февраль-март 2018 года истцом отработана норма рабочего времени, выплаты при увольнении за отработанный период не произведены в полном объеме, ответчиком обратного суду не представлено, судом таких доказательств с учетом проведенной судебной экспертизы не установлено, суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, рассматривая спор по заявленным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 заработная плата в размере 25272 рубля 80 копеек из расчета: 16665 рублей 60 копеек (9489 рублей х1,6=15182 рублей 40 копеек (подлежало выплате в месяц) х2 месяца – 4448 рублей -расчет полученный при увольнении) – 540 рублей (за колготки) – 104 рубля (недостача за февраль).

Довод ответчика о том, что судебная экспертиза проведена по копиям документов, не является основаниям исключения данного доказательства. Суд полагает заключение проведенной судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку ведомости представлены в материалы дела ответчиком в качестве доказательства получения истцом 15000 рублей и 5474 рубля.

К доводам ответчика о том, что обоснованно удержано из заработной платы истца за питание 4550 рублей, на проезд 924 рубля, суд относится критически. Ответчиком не представлено доказательств, что истицей использованы на питание и проезд указанные суммы, согласия истца на оплату проезда и питания, доведения до сведения работника, что питание и проезд производится за плату и их размер, ознакомления под роспись с ПВТР ответчиком не представлено (л.д. 18, 45-46).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем ФИО2 отчисления на счет застрахованного лица ФИО1 не производились. В силу действующего законодательства работодатель, являясь налоговым агентом работника, обязан производить отчисления, в том числе, в налоговый орган.

Рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, суд полагает необходимым обязать ФИО2 произвести отчисления в налоговый орган в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности у ФИО2 за период с 1.02.2018 по 30.03.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1258 рублей 19 копеек ((25272 рубля 80 копеек -20000 рублей)х3%+800 рублей)).

Кроме того, ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 18880 рублей за проведенную почерковедческую экспертизу, оплата за которую была возложена судом на ответчика (л.д. 92).

Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 85, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России за проведение судебной экспертизы 18880 рублей (л.д. 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и обязании произвести отчисления в налоговый орган удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату 25272 рубля 80 копеек.

Обязать ФИО2 произвести отчисления в налоговый орган в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности у ФИО2 за период с 1.02.2018 по 30.03.2018.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1258 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России за проведение экспертиз 18880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Демидова В.В.