Приговор № 1-176/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-176/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 08 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташовой Я.Ю., представившей удостоверение № 849 и ордер № 2543 от 15 мая 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, на основании решения Первомайского районного суда города Пензы от 24 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 12 марта 2021 года и решения Первомайского районного суда города Пензы от 04 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении над ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, избрав с 14 декабря 2022 года местом жительства комнату, расположенную по адресу: ..., с 12 января 2023 года по 07 февраля 2023 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), без уведомления контролирующего органа – отдела полиции по месту жительства (ОП № 4 УМВД России по городу Пензе) в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрывался от сотрудников полиции на территории города Пензы, проживая по разным адресам, при этом, осознавая, последствия нарушения им административного надзора, умышленно в период времени с 12 января 2023 года по 07 февраля 2023 года не возвращался по месту своего жительства по адресу: ..., и при проверке его сотрудниками полиции в ночное время по месту своего жительства отсутствовал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОП № 4 УМВД России по городу Пензе осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

07 февраля 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: <...>.

Он же, 06 февраля 2023 года в период времени с 16 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ...12 телефон марки «Honor» модели «8Х (JSN-L21)», стоимостью 5354 рубля 17 копеек, в чехле, не представляющем для последней материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что решением Первомайского районного суда города Пензы от 24 февраля 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, и административные ограничения: запрет пребывания в общественных местах (барах, кофе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории Пензенской области, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: ..., в связи с чем встал на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. 04 апреля 2022 года решением Первомайского районного суда города Пензы ему были дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом посещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 14 декабря 2022 года он написал заявление на имя начальника отдела полиции о разрешении смены места жительства, указав, что будет проживать по адресу: .... Позднее встал на учет в ОП № 4 УМВД по городу Пензе. В одну из ночей он отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол. Так как он решил избежать административного надзора, он перестал проживать по вышеуказанному адресу, стал проживать по другим адресам, не сообщая об этом сотрудникам полиции, и не соблюдая административные ограничения. 07 февраля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в отдел полиции, где сознался в содеянном, и написал явку с повинной.

06 февраля 2023 года примерно в 16 часов он находился по месту жительства своей знакомой ...13 по адресу: ..., распивал с ней спиртные напитки. Примерно в 20 часов в квартиру пришла родственница ...14, которая стала выгонять его. Покидая жилище ...15, в прихожей он увидел сотовый телефон «Honor» модели 8Х, принадлежащий ...16, который решил взять себе во временное пользование, т.к. его телефон разрядился. Убедившись, что его никто не видит, взял вышеуказанный телефон, и ушел из квартиры. Телефон он вернуть не успел, так как на следующий день 07 февраля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, и сотовый телефон ...17 был у него изъят.

(л.д. 82-86)

Показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на совершение тайного хищения имущества ...18 суд расценивает как несостоятельные, и считает, что они даны подсудимым в целях избежания уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ...19 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06 февраля 2023 года примерно в 16 часов она находилась по месту жительства по адресу: ..., когда ей позвонил ее знакомый ФИО1, и предложил встретиться. Она разрешила ему приехать к ней в гости. Примерно в 17 часов этого же дня ФИО1 приехал по месту ее жительства, и они стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов к ней приехала сестра, которая выгнала ФИО1 из квартиры. Она стала искать свой сотовый телефон «Honor 8Х», но не нашла его. Она сразу поняла, что телефон похитил ФИО1 По ее просьбе сестра позвонила на ее телефон, но на звонки никто не отвечал, затем телефон выключили. Какого-либо разрешения ФИО1 пользоваться ее телефоном, равно, как и брать его, она не давала. На следующий день ФИО1 был задержан, похищенный телефон ей возвращен сотрудниками полиции. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

(л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля ...20, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 декабря 2022 года в ОП № 4 УМВД России по городу Пензе в качестве поднадзорного лица был поставлен ФИО1, проживающий по адресу: .... ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. С 12 января 2023 года ФИО1 покинул место своего жительства, при проверках его по месту жительства 23 января 2023 года, 28 января 2023 года и 02 февраля 2023 года, отсутствовал. 06 февраля 2023 года ФИО1 не прибыл на регистрацию в отдел полиции. 07 февраля 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля ...21, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в декабря 2022 года она сдала в аренду принадлежащую ...22 комнату по адресу: ..., ФИО1, который с середине января 2023 года перестал появляться в арендуемом жилом помещении.

(л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля ...23, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 декабря 2022 года через риэлтора она сдала в аренду комнату по адресу: ... ФИО1, который пояснил, что находится под административным надзором. 23 января 2023 года она приехала по вышеуказанному адресу, однако ФИО1 в квартире не оказалось. Со слов соседей ей стало известно, что на протяжении примерно двух недель тот не появлялся по месту жительства. 07 февраля 2023 года ей позвонил ФИО1, который сообщил, что задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 60-61)

Из показаний свидетеля ...24, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ...25 является ее сестрой. Им принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... 06 февраля 2023 года в период с 18 часов до 19 часов, позвонив ...26, она поняла, что та находится в состоянии опьянения. Примерно в 20 часов этого же дня она приехала по месту жительства сестры, где уже находился ранее ей незнакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно, ФИО1. Она попросила ФИО1 покинуть жилое помещение, и тот ушел. Спустя примерно 5 минут после его ухода, ...27 стала искать свой сотовый телефон «Honor 8Х», который ранее лежал в коридоре. По просьбе сестры она (...28) звонила на ее телефон. Они поняли, что телефон похищен ФИО1

(л.д. 74-75)

Показания потерпевшей ...29, свидетелей ...30 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 24 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 12 марта 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах, и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. 13-14)

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

(л.д. 15)

В заявлении от 14 декабря 2022 года ФИО1 просит разрешения на проживание по адресу: ....

(л.д. 16)

Согласно маршрутного листа № 28 от 14 декабря 2022 года, выданного ФИО1, последнему надлежало явиться до 18 часов 15 декабря 2022 года для постановки на учет в ОП № 4 УМВД России по городу Пензе, в связи со сменой места жительства по адресу: ....

(л.д. 18)

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан явкой два раза в месяц: первый и второй понедельник с 09 до 18 часов.

(л.д. 18-20)

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 января 2023 года, 28 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, следует, что 23 января 2023 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут, 28 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, 02 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал.

(л.д. 26, 27, 29, 30)

Согласно рапорта сотрудника полиции, ФИО1 не прибыл на регистрацию 06 февраля 2023 года.

(л.д. 33)

В ходе проведения 07 февраля 2023 года осмотра места происшествия в помещении дежурной части УМВД России по городу Пензе (<...> «а») у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honоr», принадлежащий ...31

(л.д. 41-44)

В заявлении от 08 февраля 2023 года потерпевшая ...32 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06 февраля 2023 года по адресу: ..., похитил сотовый телефон марки «Honоr».

(л.д. 48)

Из заключения судебной-товароведческой экспертизы № 26 от 17 февраля 2023 года следует, что фактическая стоимость на 06 февраля 2023 года сотового телефона марки «Honоr» модели «8X (JSN-L21)» с учетом его состояния, составляет 5354 рубля 17 копеек.

(л.д. 95-99)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертное заключение и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, подсудимый, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, для чего выехал со указанного им места жительства без разрешения ОП № 4 УМВД России по городу Пензе, уклонившись от надзора со стороны сотрудников компетентных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При совершении преступления в отношении имущества ...33, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение имущества потерпевшей являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым кражи не было, и хищение чужого имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на кражу телефона потерпевшей ...34, поскольку он намеревался впоследствии вернуть сотовый телефон владельцу, суд не принимает во внимание, и считает, что они направлены на избежание ответственности за содеянное, так как действий, направленных на возврат похищенного телефона, подсудимым предпринято не было, у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем суд считает, что его действия носили корыстный характер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 126, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья ФИО1 и наличие у него ряда хронических заболеваний; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с заявлением ФИО2 от 08 февраля 2023 года (л.д. 36), суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступлений, подтверждающую его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (по всем преступлениям); мнение потерпевшей ...35 о нестрогом наказании подсудимого (по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ); раскаяние в содеянном; признание вины (по преступлению, предусмотренному ст. 314.1УК РФ).

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 08 февраля 2023 года (л.д. 36) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему вышеуказанного преступления уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, т.к. им совершены умышленные преступления в период наличия судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не учитывает, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 11 марта 2019 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбывания наказания исчисляется с 13 мая 2023 года).

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу и по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 27 апреля 2023 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговорам суда от 06 февраля 2023 года, от 10 марта 2023 года и от 27 апреля 2023 года (входящих в совокупность в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ) в период с 27 февраля 2023 года по 07 июня 2023 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по вышеуказанным приговорам из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 27 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 06 февраля 2023 года, приговору Первомайского районного суда города Пензы от 10 марта 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 27 апреля 2023 года в период с 27 февраля 2023 года по 07 июня 2023 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по вышеуказанным приговорам из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства: телефон марки «Honоr» модели «8X (JSN-L21)», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ...36 – возвратить ...37

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В.Воронина