Приговор № 1-253/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 25ноября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова Р.В.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-253/2020 в отношении:

ФИО2, <дата>года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, работающего водителем ООО «СтройРешение», военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

19.08.2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г.Самаре - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, совместно со старшим полицейский ФИО3, являясь представителями власти, в форменном обмундировании, осуществляли функции по охране правопорядка во дворе <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО2, который распивал алкогольную продукцию, чем совершал действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Полицейские ФИО1 и ФИО3 сообщили ФИО2, что он нарушает общественный порядок, после чего последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство обращением к нему сотрудников полиции, решил применить насилие в отношении представителя власти ФИО1

В вышеуказанное время и месте ФИО2, реализуя задуманное, осознавая характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, обхватил правой рукой и сдавил шею полицейского ФИО1, после чего повалил последнего на землю, причинив физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший подтвердил согласие с рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 52, 54), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 50, 51), имеет место работы.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери пенсионерки, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает. Достаточные доказательства, свидетельствующие о степени влияния состояния опьянения на принятие решения о совершении преступления, а также на характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: двд-диск хранить при уголовном деле.

Реквизиты СУ СК России по Самарской области для оплаты штрафа:

- юридически адрес: 443099, <...>;

- почтовый адрес: 443099, <...>;

- ИНН/КПП: <***>/631701001;

- наименование получателя: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>). Отделение Самара г. Самара;

- расчетный счет: <***>;

-БИК: 043601001;

-ОКАТО: 36701000;

- КБК:41711621010016000140.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Черняков