Приговор № 1-304/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело № 1-304/2021

Поступило в суд 23.06.2021

УИД 54RS0001-01-2021-004827-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.

Защитника–адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., обратил внимание на мобильный телефон ранее не знакомого ему Потерпевший №1, находившегося совместно с ним в указанной квартире, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, в то же время, убедившись, что Потерпевший №1 спит и его мобильный телефон находится на полу, тайно похитил у него мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А8», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в суде признал полностью и по обстоятельствам показал, что точное число не помнит, пришел в гости к своему знакомому по имени Свидетель №1, который проживает по ..., где совместно со своей сожительницей Свидетель №2 и другими лицами распивали спиртное. В квартиру пришел сын женщины по имени ФИО3, которого он раньше не знал, у того при себе был мобильный телефон, с которого присутствующие лица звонили. Когда парень уснул, телефон у него выпал из руки на пол, он его забрал, с целью продать и купить спиртное. С телефоном он из квартиры ушел, продал его на микрорынке на ООТ «...» за 300 рублей и приобрел спирт, который употребил со своей сожительницей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, стоимость телефона не оспаривает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в гости к своей матери, в квартире находились ранее незнакомые ему двое мужчин и женщина, на вид около 50 лет, он представился, что является сыном проживающей в данной квартире ФИО3, те ответили, что его мамы дома нет, предложили подождать ее, он прошел в гостиную, сел на табуретку и стал пользоваться своим телефоном, в это время мужчины и женщина сидели в соседней комнате и распивали спиртные напитки, за это вое они несколько раз по очереди подходили и просили позвонить с его мобильного телефона, он им не отказывал и передавал телефон, после того, как в последний раз женщина поговорила по телефону, вернула его, через некоторое время он уснул, времени было около 18 часов, проснулся около 12 часов ночи, обнаружил, что его телефона в руках нет, на полу телефона также не было, в квартире никого не было, дверь была открыта, его мать так и не пришла, после чего он уехал домой. У него был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А8», в корпусе черного цвета, без чехла, без флеш-карт, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, похищенный телефон приобретал за 27000 рублей, с учетом износа оценивает в сумме 10000 рублей, что для него является значительным, поскольку стабильного источника дохода он не имеет. (л.д.18-19)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым они сожительствуют, проживают на трубах около железнодорожного переезда на ..., так как своего жилья не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по ..., номер квартиры не помнит, где спал парень, которого она раньше не видела. Потом пришел Свидетель №1 вместе с ФИО2, они вместе стали распивать спиртные напитки. На ее вопрос о том, что за парень спит, Свидетель №1 ответил, что это сын ФИО3, которая с ним живет, самой ФИО3 в квартире не было. Сын ФИО3 с ними не выпивал, спал в другой комнате, примерно через час пришел сосед Свидетель №1 и начал их выгонять из квартиры, она ушла, а ФИО2 остался, она ушла на трубы. ФИО2 пришел около 17-18 часов, с собой была бутылка спирта, а также деньги, в какой сумме, не помнит, на ее вопрос о том, откуда у него деньги, т.к. точно знала, что у Волошина денег не было, заработать или знать их нигде не мог, ФИО2 ответил, что похитил мобильный телефону парня, который спал у Свидетель №1 в квартире, а затем продал кому-то на рынке, затем оставшиеся деньги ФИО2 потратил также на спирт. (л.д.25-26)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с ФИО3, у которой есть сын Потерпевший №1, ему известно, что у Потерпевший №1 в апреле 2021 года похитили телефон, когда тот находился в его квартире, приехал в гости к матери. В тот день помимо Потерпевший №1 в его квартире находились мужчина и женщина, имен которых не знает. (л.д.63-64)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него мобильного телефона. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления. (л.д.6-10)

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А8», согласно которой на сайте AVITO имеются объявления о продаже мобильного телефона указанной модели, стоимость в диапазоне от 9000 рублей до 12000 рублей. (л.д.19)

- протоколом выемки документов у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – фотоизображения упаковки от похищенного мобильного телефона «Самсунг Гэлекси А8». (л.д.23-24)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 показала, что, находясь в районе труб у железнодорожного переезда на ..., к ней пришел ФИО2 с бутылкой спирта и деньгами, который рассказал, что спирт купил на деньги, которые получил от продажи мобильного телефона, который похитил у сына ФИО3 в квартире, примерно ДД.ММ.ГГГГ, где и кому продал телефон, ФИО2 ей не пояснял. Подозреваемый ФИО2 показания Свидетель №2 подтвердил.(л.д.37-39)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на ..., пояснив, что находясь в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А8», а также указал на рынок возле ООТ «...», возле входа в который продал похищенный им мобильный телефон. (л.д.40-46)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – фотоизображения упаковки от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А8». (л.д.59-60)

- постановлением о признании и приобщении фотоизображения упаковки от мобильного телефона в качестве вещественного доказательства. (л.д.61)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО2, о том, что, находясь в квартире знакомого по ..., похитил мобильный телефон у парня, находящегося в этой же квартире в тот момент, когда все спали, после чего продал его незнакомому лицу, потратив деньги на собственные нужды, так и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества, а также об обстоятельствах его хищения ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ....

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО2 находился в квартире по ..., где у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, а также пояснениями Свидетель №2, о том, что сам ФИО2 сообщил ей, что, находясь в данной квартире, у парня похитил мобильный телефон, который впоследствии продал.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления от Потерпевший №1, в котором указал о том, какое имущество было похищено и при каких обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра документов – фотоизображения упаковки от мобильного телефона, похищенного у Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире по ..., с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества и пояснений Потерпевший №1 о его доходе и имущественном положении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводов которой он ... ...

Данное заключение суд находит обоснованным, с учетом поведения подсудимого, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по месту содержания характеризуется с посредственной стороны (л.д.98); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.100); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.101)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что он являлся участников боевых действий в Чечне, однако не признает данное обстоятельство как смягчающее, поскольку документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицая нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указал, что данное состояние не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 ч.2 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей. Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а также полное признание иска подсудимым, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению и взысканию с ФИО2

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует назначить ФИО2 в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ФИО1 на предварительном следствии в защиту ФИО2 составили 3600 руб., учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, сведений об его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поэтому указанная сумма в порядке ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоизображение упаковки от мобильного телефона – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.62)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина