Решение № 12-207/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-207/2021

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 08 июля 2021 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ООО «Новый Век-Инжиниринг» ФИО1,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 ООО «Новый Век–Инжиниринг» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку приказы о приеме и увольнении с работы ФИО3 не издавались, в штатном расписании отсутствует данная должность, правила внутреннего трудового распорядка ФИО3 не принимались, режим рабочего времени и времени отдыха, размер заработной платы не устанавливались, отсутствуют расчетные листы о начислении заработной платы и ведомости выдачи денежных средств. Оплата по договору ФИО3 производилась на основании Акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, что подтверждает факт наличия гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Генеральный директор ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кратко изложив ее содержание. Дополнил, что работу ФИО5, время ее производства он не контролировал, оплата была произведена по акту выполненных работ. Договор с ФИО7 был заключен на выполнение конкретного объема работ, предусмотренного договором на выполнение субподрядных работ, а именно прокладка трубопроводов, установка регистров, подключение радиаторов, установка компенсаторов, гидравлическое испытание трубопроводов. Данная работа была разовой, ФИО6 не был ограничен в праве привлекать к выполнению этой работы третьих лиц. Место работы ФИО8 не организовывалось, инструментов не предоставлялось, представитель Общества на данном объекте никогда не был, а контроль за качество работ осуществлялся силами ЗАО «Специальное управление№ 69». Общество не обеспечивало контроль за деятельностью ФИО9.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении указан в ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно ППВС РФ № 15 от 29.05.2018 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании акта проверки органом государственного контроля в связи с обращением ФИО3, из которого следует, что он был принят на должность рабочего на объект в г. Химки, согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные доказательства нельзя признать бесспорными в отношении Общества.

Договор № № был заключен на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ между ЗАО «Специализированное управление № 69» и ООО «Новый век-Инжиниринг». Впоследствии между Обществом и ФИО3 был заключен договор подряда для выполнения комплекса работ за 150000 рублей (л.д.163-170);

ФИО3 по данному факту не опрашивался. Место производства работ не осмотрено. Отсутствуют сведения о контроле за произведенные работы ФИО3, чьим инструментом были сделаны, график его работы, наличия рабочего места. Представители ЗАО также не опрашивались по данному факту.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения генерального директора ФИО1.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

1. Постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый век-Инжиниринг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 90000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области (<адрес>).

2. Жалобу генерального директора Общества ФИО1 удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин