Апелляционное постановление № 22-2424/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 1-34/2020

Судья Лаврентьева М.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кармановой С.А.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

защитника-адвоката Тарало Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

с отменой, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, условного осуждения и направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; с отменой, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (преступления №,3) -к 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление №) - к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление №) - к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний– к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С данным приговором не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его (осужденного) виновности в совершении преступления, о квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, признал вину, имеет ряд хронических заболеваний.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Тарало Е.Ю. поддержала доводы этой жалобы осужденного; государственный обвинитель Утенкова Н.В. указала на отсутствие оснований для отмены, изменения приговора по доводам жалобы осужденного, просила приговор изменить и зачесть в срок отбытия осужденным наказания время предварительного содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы и приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство подтверждается названным судебным решением (л.д.21-23 т.1).

Факт противоправного безвозмездного изъятия осужденным чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как показаниями свидетеля КНВ о том, что в магазине «Ашан» она заметила Затонского, который спрятал под куртку товар (колбасу, упаковку мяса), принадлежащий ООО «Ашан», прошел за кассовую зону, не оплатив товар; был задержан сотрудником охраны, так и показаниями свидетеля МЭИ, показавшего об обстоятельствах задержания ФИО1 с продуктами питания, не оплаченными задержанным.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о виновности, о квалификации его действий.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы осужденного о несправедливости приговора.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, его вид и размер определены в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного- наличие тяжелых заболеваний.

То есть, все обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, были учтены судом при назначении ему (осужденному) наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, являются правильными, должным образом мотивированными.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание, соответствующее содеянному, данным о его личности, конкретным обстоятельствам дела, по своему размеру не являющееся суровым.

Выводы суда о назначении окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ являются обоснованными.

Назначенное по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказание также является справедливым.

А потому оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется.

Доводы осужденного о смягчении назначенного судом наказания являются необоснованными.

Вместе с тем, правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не учел, что, по смыслу закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов дела, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления мировым судьей 13-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-10 т.2).

По настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом при постановлении приговора; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически отменена.

Поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи 13-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения судом обжалуемого приговора).

Кроме того, приговором мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на основании установленных приговором мирового судьи 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, признанное судом (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) отбытым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исчислил срок наказания по настоящему приговору ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя время, с которого осужденный отбывает наказание, суд не учел, что, по смыслу уголовного закона, срок отбытия наказания определяется со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч.3 ст.391 УПК РФ, приговор суда вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

А потому срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Соответственно, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором мирового судьи 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому по настоящему делу ФИО1 на основании обстоятельств, установленных приговором мирового судьи 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесение этих изменений в приговор не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий, на справедливость назначенного Затонскому наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, признанное приговором мирового судьи 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбытым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислить срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления этого приговора в законную силу;

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 на основании приговора мирового судьи 13 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова