Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018~М-2286/2018 М-2286/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

при участие представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности №-н/03-2018-8-1032 от 13.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №», конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» ФИО1 взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Строительная компания Трест №», конкурсному управляющему ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО1 о взыскании заработной платы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она был принят на работу в ОАО «СК Трест №» на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период с 18.07.2016г. по 31.01.2018г. в размере 871000 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 18.07.2016г. по 31.01.2018г. в размере 871000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Строительная компания Трест №» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия

Ответчик конкурсный управляющий ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве, наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2была принят на работу в ОАО «СК Трест №» на должность экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

При этом в день в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период с 18.07.2016г. по 31.01.2018г. в размере 871000 рублей, в том числе оклад в размере 142500 рублей, надбавку в размере 332500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36000 рублей, вознаграждение согласно доп. соглашению в размере 360000 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата.

При этом, согласно представленных справок о доходах физического лица за 2016 год заработная плата истца составила 22500 рублей, за 2017 год заработная плата составила 452000 рублей, за 2017 года заработная плата составила 8000 рублей

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ОАО «СК Трест №» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 18.07.2016г. по 31.01.2018г. в размере 482952 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36000 рублей.

При этом суд считает, что исковые требования ФИО2 к конкурсному управляющему ОАО «СК Трест №» ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ОАО «СК Трест№» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8390 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №», удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 482952 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» ФИО1 о взыскании заработной платы, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.