Решение № 12-60/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 25 июня 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитника Новосадова Д.Ю.,

врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы городского округа Кинешма ФИО4 на постановление врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Кинешма.

Из протокола усматривается, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.08.2015 года, Администрация городского округа Кинешма обязана провести капитальный ремонт (в объеме, установленном решением суда) многоквартирного дома №9/22 по ул.имени Фрунзе, г.Кинешма.

25.06.2018 года в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

21.01.2021 года в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до 16.02.2021 года.

Должник не приступил к выполнению требований.

Должностным лицом бездействие Администрации городского округа Кинешма квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области от 09 апреля 2021 года Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Глава городского округа Кинешма ФИО4 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что предоставленного судебным приставом-исполнителем срока было явно не достаточно для выполнения требований. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Новосадов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Как усматривается из материалов дела, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.08.2015 года, Администрация городского округа Кинешма обязана провести капитальный ремонт (в объеме, установленном решением суда) многоквартирного дома №9/22 по ул.имени Фрунзе, г.Кинешма. 15.05.2018 года в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 21.01.2021 года в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до 16.02.2021 года. Должник не приступил к выполнению требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлениями о взыскании исполнительного сбора, и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Администрация городского округа Кинешма объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации городского округа Кинешма квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Администрацией городского округа Кинешма приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Недостаточность средств бюджета сама по себе не исключает вины администрации городского округа Кинешма в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку исполнение обязанностей, возложенных на администрацию городского округа Кинешма, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. То, что уважительных причин для неисполнения судебного решения, а, следовательно, и исполнения требований исполнительного документа, у администрации городского округа Кинешма не имелось и не имеется, подтверждается и тем, что судом неоднократно выносились определения об отказе в отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации городского округа Кинешма по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, оставить без изменения, а жалобу Главы городского округа Кинешма ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Разуваев Г.Л.