Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело № 2-993/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Волобуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 118000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100000,00 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ней и ответчиком заключен договор подряда № ** на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и сдаче подводящего газопровода к жилому домовладению (с учетом монтажа приборов учета и безопасности), расположенному по адресу: .... Полная стоимость работ по договору составила 118000,00 рублей. Срок выполнения работ составляет 75 календарных дней со дня внесения предварительной оплаты. Предварительная оплата в размере 83000,00 рублей была осуществлена в день подписания договора **.**,**, и **.**,** 20000 рублей. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до **.**,**. По состоянию на **.**,** ответчик свои обязательства по договора не выполнила. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 118000,00 рублей. В связи с нарушением ее прав как потребителя просит взыскать с истца компенсацию морального вреда, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время работы по подведению газопровода выполняет другой подрядчик, однако договор подряда с ИП ФИО3 истец расторгать не намерена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19, 23- извещения, л.д. 25 – заявление).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 19, 23, 24 - извещения).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что **.**,** между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда № **, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок подвести газопровод в жилому домовладению, расположенному по адресу: ..., а покупатель принять работы и оплатить (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила 118000,00 рублей

В соответствии с п. 2.3.1. договора истец внесла предоплату в размере 83000,00 рублей, что подтверждается распиской ИП ФИО3 от **.**,** (л.д. 13).

**.**,** ИП ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 20000,00 рублей (л.д. 13 – данные расписки).

Срок выполнения работ установлено в течение 75 календарных дней (п. 2.2. договора).

Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, работы не выполнила.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

**.**,** истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием осуществить работы по строительству и сдаче подводящего газопровода к жилому домовладению (л.д. 27 - претензия, л.д. 28, 29 – квитанции об отправке, л.д. 30, 31 – опись вложений).

Претензия истца осталась без ответа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** по **.**,** (по дату истечения 10 дней с момента направления претензии) (118000,00 рублей/3%х76 дней=269040,00 рублей).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части периода, поскольку срок выполнения работ установлен договором в течение 75 календарных дней, то есть срок истекает **.**,**, таким образом неустойка должна рассчитываться за период с **.**,** по **.**,**.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, учитывая снижение истцом ее размера до 118000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118000,00 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика, моральный вред подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а именно то, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец переживала, нервничала, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 61500,00 рублей ((118000,00+5000,00)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности № ** от **.**,** представлял ФИО4 (л.д. 20-21).

Стороной истца в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**,**, из которого усматривается, что ФИО1 оплатила ФИО4 за досудебное урегулирование спора и представление интересов в суде по данному гражданскому делу денежные средства в размере 15000,00 рублей (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, услуги представителя при представлении интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление досудебной претензии, участие на досудебной подготовке **.**,**, в судебном заседании **.**,**.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с участием представителя истца, их длительности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соотносится со сложностью гражданского дела и объемом оказанной ФИО4 юридической помощи.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом существа постановленного решения, удовлетворенных материальных и нематериальных требований, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5090,00 рублей (4790,00 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера), который подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с **.**,** по **.**,** в размере 118000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, а всего 191500, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5090,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.