Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Дело № 2-1695/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей издать приказы о приеме на работу и увольнении, внести записи в трудовую книжку

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор для работы в должности горничной с окладом 12000 руб., оформить трудовую книжку, выдать истцу документы, связанные с работой – трудовую книжку, трудовой договор, табель учета рабочего времени, справку по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ответчика в должности <данные изъяты> в комплексе элитного отдыха «Усадьба» по адресу: <адрес> по графику сутки через двое. Зарплата составляла 12000 руб. в месяц. До работы истец допущена по поручения ответчика. Допустив истца до работы, ответчик трудовой договор с истцом не оформил в письменном виде, не исполнена обязанность по оформлению трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила – просила установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказы о приеме истца на работу и об увольнении по собственному желанию, внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о работе.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 уточненные требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске и заявлении об уточнении требований поддержали.

Истец дополнила, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Поскольку условия работы её не устраивали – объем функциональных обязанностей был увеличен относительно тех, которые были оговорены ДД.ММ.ГГГГ, при этом доплата не производилась, просто перестала выходить на работу.

Представители ответчика просили иск оставить без удовлетворения. Пояснили, что ИП ФИО5 арендует недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. До работы по указанному адресу на должность горничной истец ответчиком не допускалась. Ответчик привлекала ФИО1 для выполнения разовых работ в случаях, когда с работой не справлялись штатные работники индивидуального предпринимателя и сама ФИО5 Данные работы не были регулярными, систематическими. Отношения являлись фактически гражданско-правовыми, однако письменно они не оформлялись, оплата производилась также разово, документы об оплате отсутствуют. Режим работы зависел от количества записавшихся клиентов. Полагают, что поскольку истец считает датой прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для разрешения спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Часть третья данной статьи предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факты допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы с определенной трудовой функцией за выплачиваемую заработную плату.

Так, представитель ответчика доводы истца о её допуске именно ИП ФИО5 до работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ оспаривала, указывая, что истец лишь иногда привлекалась для выполнения работ в случаях, когда в комплексе отдыха было много клиентов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО8

Свидетель в суде показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работала у ИП ФИО5 горничной в комплексе отдыха «Усадьба» и являлась напарницей ФИО1

Одновременно свидетель показала, что о допуске истца до работы именно ответчиком, о том, что истец работала у ответчика год, свидетель знает со слов истца.

Доказательства наличия трудовых отношений между свидетелем и ответчиком суду не представлены.

Т.о. свидетелю юридически значимые обстоятельства по делу известны со слов истца. ФИО8, согласно материалам дела, не являлась работником ИП ФИО5

При таких обстоятельствах показания данного свидетеля не могут являться доказательством наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции ответчика за период, указанный в иске, между истом и ответчиком возникали гражданско-правовые договоры, при этом не были систематическими.

При этом данные договоры суду ответчиком также не представлены, поскольку, как пояснили представители, в письменном виде договоры не оформлялись.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска с учетом бремени доказывания.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя и выполнял работу лично, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у данного работодателя, лежит на работнике, т.е. на истце.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГу нее с ИП ФИО5 отношений, характеризующихся как трудовые, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей издать приказы о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, внесении записей в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 22 мая 2017 г.