Решение № 12-78/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения. В обоснование требований жалобы указала, что в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит только лицо, в отношении которого доказана его вина. Исследование доказательств в ходе судебного заседания проводилось односторонне и не полно, нарушен принцип состязательности, суд необоснованно принял позицию потерпевших, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она на самом деле является потерпевшей. Р. сама накинулась на неё, а она её только отталкивала. Потом подошла И., которая начала её пинать, в связи с чем И. она тоже оттолкнула. Показания Р. и И. ложные.

Потерпевшие Р. и И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России <данные изъяты> Х. Судом предприняты меры по его надлежащему извещению и вызову в судебное заседание, однако в связи с его нахождением в служебной командировке в <адрес>, Х. в судебное заседание не явился. Поскольку явку на судебное заседание данного должностного лица обеспечить не представляется возможным, во время инцидента Х. не присутствовал, очевидцем событий от ДД.ММ.ГГГГ он не является, представленные суду доказательства достаточны для разрешения жалобы и не вызывают сомнения у суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о повторном вызове свидетеля Х.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП Отдела МВД РФ <данные изъяты> Х. в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нанесения побоев Р. и И., причинивших последним физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире строящегося дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений толкнула в грудь Р. и нанесла один удар в пах И., причинив им физическую боль и нравственные страдания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вынося данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших Р. и И., свидетелей Я., И. в судебном заседании, заявлениями потерпевших Р. и И. о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Перечисленные выше доказательства как отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Отсутствие телесных повреждений на момент освидетельствования у потерпевших Р. и И. не исключает причастность ФИО1 к совершению в отношении потерпевших противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её причастность нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, которые подкреплены соответствующими письменными доказательствами, а исходя из характера причиненных насильственных действий ФИО1 и частей тела, куда они наносились, видимые телесные повреждения на теле потерпевших могли не образоваться.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для освобождения от административной ответственности, по делу также не установлено. Имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют о том, что совершенное ею правонарушение не может являться малозначительным.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшим Р. и И., что она сама является потерпевшей, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Софронова