Решение № 12-433/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-433/2018

№12-433/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата >, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > должностное лицо – заведующая аптекой ... (...) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ за то, что при хранении в аптечном пункте лекарственных средств раствор для инъекций Кальция глюконат, раствор цианокобаламина, верапамил, флуимуцил, клацид, симбалта, температура в торговом помещении составила +13,6 С градусов, при указании в инструкциях к данных препаратам о необходимости их хранения при температуре от 15 до 25 С градусов, что явилось нарушением Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздрав №706н от 23.08.2010; и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Советский районный суд г. Уфы РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением органом государственного контроля ТО Росздравнадзор по РБ при проведении выездной плановой проверки норм, предусмотренных ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указав в судебном заседании, что согласно Распоряжению проверка проводилась в отношении ..., на < дата >. ознакамливаясь с данным распоряжением она не имела право от имени юридического лица быть уведомлена о проводимой проверке, т.к. доверенность от ...» выдана < дата >.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным не явился, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

< дата > органом государственного контроля (надзора) Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ (Росздравнадзор по РБ) проведена проверка соблюдения законодательства аптечным пунктом расположенным по адресу ..., принадлежащего ...» в ходе которой установлено следующее.

В силу ч.2 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 №61 «Об обращении лекарственных средств» правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздрава №706-н от 23.08.2010 года, настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Как следует из п.8 Правил хранения лекарственных препаратов, в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом: физико-химических свойств лекарственных средств; фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций); способа применения (внутреннее, наружное); агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

Установлено, что ... имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности ... от < дата >.

В деятельности ...» выявлены следующие нарушения Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздрава № 706-н от 23.08.2010.

Ответственной за выявленные нарушения является Заведующая аптечным пунктом ФИО1 в соответствии с п.3 должностной инструкцией.

В нарушение п.32 Правил хранения лекарственных препаратов, лекарственное средства: раствор для инъекций Кальция глюконат, раствор цианокобаламина, верапамил, флуимуцил, клацид, симбалта хранились в аптечном пункте при температуре +13,6 ?С, однако температурный режим хранения которых от 15 ?С до 25 ?С.

Указанное подтверждается актом проверки с фототаблицей, инструкцией по применению лекарственного средства, объяснением привлекаемого лица, должностной инструкцией, которой обязанность по надлежащему хранению лекарственных средств возложена на заведующую аптечным пунктом, и другими материалами проверки.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, не опровергают виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося решения отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначается с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая частичное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства дела, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей выявленным нарушением в связи с незначительным превышением температурного режима хранения лекарственных средств, суд считает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2016) заменить ФИО2 наказанием в виде предупреждения, полагая, что условия, обозначенные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ имеются и соблюдение их в совокупности не лишает право лица на возможность исправления и достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ наложенным наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить административным наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Р. Абузарова