Решение № 12-40/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 14 мая 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ 2800010 от 28 августа 2019 года, 21 июля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в д. Юдино Великоустюгского района Вологодской области, рядом со станцией технического обслуживания ИП ФИО3, нанес побои и совершил иные насильственные действия, а именно нанес один удар по плечу ФИО1, чем причинил ей физическую боль, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат какого-либо уголовно – наказуемого деяния.

Должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 14 февраля 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 02 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению не было проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, что привело к выводу о том, что данный документ является недопустимым доказательством по делу. В случае, если бы протокол об административном правонарушении был возвращен в ОМВД по Великоустюгскому району для устранения недостатков, и такие недостатки были бы устранены, ФИО2 понес бы наказание за свои действия. Полагает, что мировым судьей тем самым допущены нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 ей был нанесен удар в левое плечо, в результате чего у нее покраснел шов от операции на руке, рука начала болеть. Кроме того, она подвернула ногу, в связи с чем обратилась за помощью к травматологу, ей было назначено лечение. В настоящее время лебедев Д.А. ей угрожает, она его боится.

Представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она не согласна с выводом мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку дело было принято к производству суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 Семенова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила суду, что мировым судьей соблюдены все требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении. На ФИО1 была возложена обязанность по представлению медицинских документов по ходатайству эксперта, которая не исполнена. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Мировым судьей сделан верный вывод о недопустимости доказательства – протокола об административном правонарушении, поскольку изложенное в нем не соответствует диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Просила применить по аналогии положения статьи 327 ГПК РФ, и признать недопустимыми доказательствами медицинские документы, представленные ФИО1 судье районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 30.6 КоАП РФ установлена обязанность вышестоящего судьи проверить дело по жалобе в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в подтверждение вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения по делу собраны следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах нанес один удар по плечу ФИО1, чем причинил последней физическую боль;

сообщение от 21 июля 2019 года (21 час 50 минут) в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району медицинского учреждения о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: ушиб плеча, повреждение связок левого голеностопного сустава;

заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение побоев от 21 июля 2019 года;

письменные объяснения ФИО1 от 21 июля 2019 года, согласно которым 21 июля 2019 года, в дневное время, она приехала на станцию технического обслуживания, расположенную в деревне Юдино Великоустюгского района Вологодской области, забрать из ремонта машину, где встретилась с ФИО2 ФИО2 она была должна деньги в сумме 75 000 рублей, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 стукнул локтем правой руки ей по левой руке, от чего она пошатнулась и подвернула левую ногу, почувствовала боль в руке. У нее была травма руки в 2012 году;

медицинская карта амбулаторного больного, согласно которой ФИО1, имеющая 3-ю группу инвалидности, 21 июля 2019 года в 21 час 50 минут обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», ей установлен диагноз: ушиб левого плеча, повреждение связок левого голеностопного сустава, остеомиелит;

письменные объяснения О.А. от 03 августа 2019 года, согласно которым она видела, как при указанных выше обстоятельствах ФИО2 плечом и массой тела толкнул в область руки ФИО1, и уехал;

объяснениями ФИО1 в судебном заседании от 11 ноября 2019 года, аналогичными ее объяснениям от 21 июля 2019 года.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, опровергающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно:

ФИО2 в письменных объяснениях от 28 августа 2019 года указал, что он при указанных выше обстоятельствах удары ФИО1 не наносил;

консультация судебно-медицинского эксперта В.К. № 384 от 23 июля 2019 года от 23 июля 2019 года, согласно которой у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены. Указано, что консультация проведена по документам, является предварительной.

показания свидетеля К.Н., допрошенного в судебном заседании 10 декабря 2019 года, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах между ФИО2 и ФИО1 состоялся спор на повышенных тонах, однако ФИО2 потерпевшей удары не наносились. Свидетель разговаривал с ФИО1 после того, как ФИО2 уехал, при этом Вельниковская на боль не жаловалась, не хромала, синяков у нее К.Н. не видел;

показания свидетелей Ш.А., М.И., допрошенных в судебном заседании 10 декабря 2019 года, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.

Мировым судьей, с целью устранения возникших противоречий, 10 декабря 2019 года, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия у ФИО1 телесных повреждений, причин их возникновения, степени расстройства здоровья.

16 января 2020 года от судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, в том числе, рентгеновские снимки и медицинские документы пострадавшей до травмы и после травмы.

Мировым судьей данные документы было предложено представить потерпевшей.

От ФИО1 испрашиваемая медицинская документация по запросу эксперта не поступила, в связи с чем мировым судьей сделан вывод о невозможности дальнейшего проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать неоднозначный вывод о виновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

ФИО1 судье районного суда представлены медицинские документы, испрашиваемые экспертом и необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не была допрошена в качестве свидетеля очевидец происшедшего О.А.

Действительно, в материалах дела имеются письменные объяснения О.А., однако мировым судьей им оценка не дана.

Протокол об административном правонарушении не правильно признан недопустимым доказательством по делу, поскольку содержавшиеся в нем неясности могли быть устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что имеются сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и в настоящее время предоставленные законом средства и способы собирания доказательств для их устранения не исчерпаны.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что судьей районного суда может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, полагаю обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28, поскольку имеются основания для изменения принятого судебного акта, влекущие ухудшение положение ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Глебова.