Постановление № 1-156/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020

25RS0039-01-2020-001271-60

№ 1-156/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 года ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя ФИО3

защитника - в лице адвоката филиала ПККА ..... ФИО5

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

.. в период примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «..», имеющим государственный регистрационный знак ....., двигаясь по грунтовой автомобильной дороге по направлению ... в нарушение требований пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от .. ....., устанавливающего что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявив преступную небрежность и невнимательность, создавая опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением, не справился с управлением, в результате чего автомобиль марки «.... государственный регистрационный знак ....., совершил съезд с автомобильной дороги в кювет, расположенный на расстоянии примерно 35 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также проявленной им преступной небрежности и невнимательности при управлении транспортным средством, пассажиру автомобиля марки «....» государственный регистрационный ..... Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта ..... от .. причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети - нижней трети левого плеча со смещением отломков, которое получено в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля и повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, т.е. более чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.11.1 приказа МЗ РФ .....Н от ...)

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача нарколога, врача- психиатра не состоит.

ФИО1 принёс извинение потерпевшему Потерпевший №1, возместил ему моральный и материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением ему ущерба, причиненного преступлением. ФИО1 попросил у него прощение, возместил ему ущерб в полном размере, претензий морального и материального характера к нему он не имеет.

Таким образом, совокупность сведений о личности ФИО1, его поведении, свидетельствует о том, что как личность он перестал быть общественно – опасным.

При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось в ходе предварительного следствия по делу без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о заглаживании причиненного вреда ФИО1 и состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 имеет в Приморском отделении ..... ПАО Сбербанк ... о.Русский ... лит. П, счет с остатком денежных средств в размере 18 844рубля 26 копеек.

Размер судебного штрафа подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его трудоспособный возраст, его имущественное положение, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей /двадцать тысяч рублей/.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1,446.2 УПК РФ 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по ... о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, который он должен уплатить в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в силу.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району л/с <***>) ИНН <***>; КПП 252101001; р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; ОКТМО 05623000; КБК 188 116 03127 01000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в течение 10 суток.

.

Судья Герасимова М.А.