Приговор № 1-156/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020

№ 1-156/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «8» июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимойзащитника представившего удостоверение № и ордер №потерпевшего

ФИО2 ФИО3 Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры на фоне совместного распития спиртного с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в правое бедро, в результате чего умышленно причинила ему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения правого бедра на уровне верхней трети на границе передне-внутренней поверхности с полным пересечением бедренной артерии, направлением раневого канала спереди назад, которое по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала, что совершила вышеуказанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и это следует из показаний подсудимой о том, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение ФИО2 после совершения преступления, сведения о личности подсудимой, учитывая, что ФИО2 социально адаптирована, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденной, возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: брюки, трусы, трико - передать Потерпевший №1, ножи (квитанция №), ботинок, носки, пеленки (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.