Приговор № 1-156/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело №

25RS0010-01-2020-000643-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С.,

защитника - адвоката Шлык С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке, на территории автостоянки, расположенной в 40 метрах на север от дома № по ул. <данные изъяты> в г. Находка Приморского края, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Н, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения Н физического вреда и материального ущерба, с целью хищения имущества, для подавления воли Н к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в сжатии и выкручивании руки и сдавливания корпуса тела, от чего Н почувствовала физическую боль, и отпустила телефон. Воспользовавшись этим ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на Н, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 10990 рублей, с флеш-картой на 16gb, стоимостью 990 рублей, принадлежащие Н, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 11980 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Шлык С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Согласно представленной характеристике, по месту работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как добросовестный работник.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям достижения наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, семью, работает, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением подсудимому на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением установленных законом обязанностей, что позволит контролировать его поведение и исправление.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Н в размере 11980 руб., возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <.........>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <.........>.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Н, – оставить потерпевшей по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева