Постановление № 22-1024/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-248/2024

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

№ 22-1024/2024
г. Астрахань
27 июня 2024 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

обвиняемого Арутюняна С.А. и адвоката Тюриной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе обвиняемого Арутюняна С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2024 г. о направлении уголовного дела в отношении

Арутюняна С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 159.4, ч 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.4, п. «б» ч. 2 ст. 174.1УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2000000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 6 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, по подсудности в <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Арутюняна С.А. и адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Арутюнян С.А. обвиняется в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в крупном размере, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани, принятым в порядке ст. 227 УПК РФ, уголовное дело в отношении Арутюняна С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арутюнян С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что суд не предоставил ему право обратиться с ходатайством о рассмотрении уголовного дела по его фактическому месту нахождения и проживания в г. Астрахани. Суд не принял во внимание, что компания <данные изъяты>», директором которой он является, зарегистрирована в г. Астрахани. Отмечает, что он физически посредством конвоирования отправиться в <адрес> по состоянию здоровья не может, поскольку имеет заболевание межпозвоночной грыжи, которая не позволяет длительное время сидеть на одном месте, и он не сможет находиться без медицинской помощи, поскольку страдает ожирением 3 степени.

Полагает, что судом не принято во внимание, что неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2022 года по ч. 6 ст. 159 УК РФ составляет 6 месяцев, и только фактически по отбытию указанного наказания, возбуждено уголовное дело по ст. 174.1 УК РФ, тогда как согласно ст. 17 УК РФ деяния по ст. 174.1 УК РФ являются совокупностью преступлений, событий, имевших место пять лет назад.

По приведённым доводам просит постановление суда отменить, оставить уголовное дело на рассмотрение в Кировском районном суде г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности о направлении дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

При этом, местом совершения преступления признается территория или место, где обвиняемым совершено деяние, образующее объективную сторону состава преступления, независимо от места наступления преступного результата.

Органами предварительного следствия Арутюнян С.А. обвиняется в легализации ( отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в крупном размере, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Как следует из предъявленного Арутюняну С.А. обвинения и обвинительного заключения все действия, составляющие объективную сторону преступления, совершены по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о направлении уголовного дела в отношении Арутюняна С.А. по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Постановление о направлении уголовного дела по подсудности принято судьей по основаниям и в рамках уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данный вопрос.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, направлено по подсудности в <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2