Приговор № 1-103/2025 1-532/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

№ 1 –103/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 января 2025 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Душиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> - мирового судьи <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, ** ** **** около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечаниям к ст.264 УК РФ, признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.Э., и начав движение от вышеуказанного адреса, передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в 18 часов 10 минут того же дня, в 200 метрах юго-западнее от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно; <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (П..О.О., ** ** **** г.р.), двоих малолетних детей (П.С.О., ** ** **** г.р., П.А.О. ** ** **** г.р.); добровольное участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых, он указал место, откуда начал движение на указанном автомобиле и где был остановлен сотрудниками полиции, оказание помощи близкому родственнику – матери супруги имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, трудоспособного возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, социальная адаптация, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей; добровольное участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых, он указал место, откуда начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками полиции; оказание помощи близкому родственнику – матери супруги имеющей заболевание позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая размер ежемесячного дохода ФИО1 наличие на его иждивении троих детей, исходя из принципа исполнимости наказания, суд при назначении наказания считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и материалов дела следует, что, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 119), собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является К.А.Э., в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исполнение назначенного основного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей ФИО1 рассрочить на 6 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Получатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»,

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области),

ИНН <***> КПП 561001001

ОКТМО 53701000 Лицевой счет <***>,

Расчетный счет <***>,

Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург,

БИК 015354008,

Счет 40102810545370000045

УИН 18855624010120010870 (с указанием Ф.И.О. плательщика)

Разъяснить осужденному, что в соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности собственнику К.А.Э.;

- остальные вещественные доказательства, указанные в п.7 справки к обвинительному акту - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков