Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

с участием прокурора Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации Октябрьского района г.Новосибирска к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, с учетом уточнений просят признать ФИО3 членом семьи ФИО6 – нанимателя жилой комнаты площадью 18 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № в доме № по <адрес>; обязать администрацию Октябрьского района г. Новосибирска заключить истцами договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что согласно ордеру № от /дата/ жилая комната площадью 18 кв.м. (под № по экспликации к поэтажному плану в выкопировке из поэтажного плана здания от /дата/) в трехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес> была предоставлена ФИО7, с учетом членов его семьи: жены ФИО6, сына ФИО8 на основании решения № от /дата/ Октябрьского райисполкома г. Новосибирска.

До оформления указанного ордера на комнату ФИО7 фактически проживал в данной комнате и был зарегистрирован по данному адресу с /дата/, затем по данному адресу также была зарегистрирована и проживала его жена ФИО6

Семья Т-ных в составе трех человек вселилась в указанную комнату в установленном законом порядке. В 1982 году супруги Т-ны расторгли брак и ФИО7 выехал из спорной квартиры, /дата/ снялся с регистрационного учета по этому адресу, в связи с переездом на другое постоянное место жительства. С тех пор ФИО7 никогда не проживал в спорном жилом помещении.

После расторжения брака с ФИО7 и его выездом на другое место жительства, ФИО6 с сыном остались проживать в спорной комнате. В 1979 году ФИО8 в связи с уходом на срочную военную службу, был снят с регистрационного учета по месту жительства, а затем после прекращения службы /дата/ был вновь поставлен на регистрационный учет, затем он женился и /дата/ ФИО8 выехал из спорной комнаты и снялся с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства к супруге. С тех пор ФИО8 в спорное жилое помещение не возвращался и в нем не проживал.

В связи с тем, что в спорной комнате осталась проживать ФИО6 к ней перешли права и обязанности квартиросъемщика в отношении занимаемой жилой комнаты.

Поскольку ФИО6 приходилась истцу дальней родственницей - троюродной тетей, кроме того, между ней и матерью истца ФИО3 были длительные дружеские отношения, она предложила ей после окончания школы переехать к ней в г.Новосибирск для постоянного проживания и поступления в лечебное учреждение. После чего ФИО3 переехала к ФИО6 летом 1994 года и стала проживать с ней в ее комнате одной семьей, вести общее хозяйство. Когда ФИО6 заболела ФИО9 ухаживала за ней. По заявлению ФИО6 ФИО3 была зарегистрирована в спорной комнате /дата/. С того времени, ФИО3 на протяжении более двадцати лет, постоянно там проживает, оплачивает коммунальные услуги. /дата/ ФИО6 снялась с регистрационного учета в спорной комнате с намерением проживать в частном доме, доставшемся ей по наследству в г. Новосибирске, но фактически продолжала проживать в комнате до дня своей смерти /дата/.

В /дата/ году ФИО3 вышла замуж за ФИО10, который проживал также с истцом в комнате до /дата/ года, а затем после того как семейные отношения разладились, уехал для постоянного проживания в с. Большой Оёш, где и проживает по настоящее время. В спорном жилом помещении супруг не зарегистрирован.

В /дата/ году у истца родился сын К., в /дата/ г. сын Д.. Несовершеннолетние дети по заявлению истца были зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате.

В /дата/ году истец обратился на прием в жилищный отдел администрации Октябрьского района г.Новосибирска о заключении договора социального найма, на что было отказано по той причине, что истец не является членом семьи ФИО6

Отказ ответчика в заключении договора социального найма является неправомерным, поскольку истец полагает, что он приобрел права и обязанности члена семьи нанимателя – племянницы, проживала с нанимателем одной семьей, вела общее хозяйство, спорным жилым помещением пользуется длительный период с 1995 года по настоящее время, несет расходы по его содержанию и коммунальным услугам. Каких-либо претензий по вопросу ее проживания и сыновей в комнате со стороны ответчика, а также администрации Октябрьского района г.Новосибирска никогда не поступало. Право проживания истца и его сыновей в квартире никто не оспаривал (л.д. 67-70).

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования, выселении, просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, считать данное решение основанием для снятия ответчиком с регистрационного учета по спорному адресу.

В части супруга ФИО3 - ФИО11 истец требований не заявлял, уточнив встречный иск.

В обоснование встречного иска администрация Октябрьского района г.Новосибирска указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение, отсутствует согласие нанимателя и наймодателя. Кроме того, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.111-113).

Истцы по первоначальному иску о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 63-65).

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, не признав встречный иск, представила на его письменные возражения.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержав встречный иск.

Третье лицо Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску, в которых указал, что жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования предоставляются в соответствии со ст. 49, 57 ЖК РФ в порядке очередности, гражданам признанным малоимущими и состоящим на учете администрации Октябрьского района г.Новосибирска. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие правовые основания ее вселения в спорное жилое помещение, доказательства ведения общего хозяйства, его намерение впоследствии распорядиться спорной квартирой в пользу истца, что наниматель ФИО6 при жизни выразила свою волю в письменной форме на вселение истца в спорную комнату, при этом, не поставив в известность наймодателя – администрацию Октябрьского района г.Новосибирска, а также об изменении договора социального найма и внесении в него изменений в случае включения иных членов семьи, таким образом, нарушив установленный ст. 70 ЖК РФ порядок вселения иного члена семьи нанимателя, а именно – отсутствие письменного согласия наймодателя и нанимателя. Такие же правила действовали и на момент вселения истца в /дата/ году по нормам ЖК РСФСР.

Являясь членом семьи нанимателя, ни истец, ни наниматель в администрацию района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращались. Отсутствует также письменное заявление (согласие) нанимателя на регистрацию истца. Истец в договор социального найма в качестве членам семьи нанимателя не включался, такой договор главой администрации не заключался.

Документы, подтверждающие родство истца с ФИО6 не представлены. Не представлены доказательства выполнения истцом обязанностей нанимателя, оплаты коммунальных услуг, ведения общего хозяйства, общего бюджета и др. Истцом не представлены сведения об отсутствии (наличии) на праве собственности иного недвижимого имущества, сведения о супруге, иных членах семьи, а также сведений о том, состоит ли она на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации района.

Заключением межведомственной комиссии № от /дата/ дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Иных документов, кроме выписки из домовой книги от 2008 года, подтверждающих законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Истец не имеет права на признание права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и впоследующем заключения такого договора, поскольку действующее законодательство содержит требование к предмету договора социального найма – помещение должно быть пригодным для проживания. Проживание истцов в спорном жилом помещении осуществляется на незаконном основании.

Истец не может быть признан членом семьи нанимателя, поскольку письменного согласия наймодателя и нанимателя не ее вселение не получено, таким образом, воля нанимателя на совместное проживание с истцами, пользование жилым помещением отсутствует (л.д. 44-46).

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования администрации Октябрьского района г. Новосибирска о выселении не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимыми отказать в удовлетворении встречного иска о выселении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ ФИО7 был выдан ордер № на основании решения Октябрьского РИКа от /дата/ №, на право занятия одной комнаты, площадью 18,0 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, на семью в составе: ФИО7 (квартиросъемщик), ФИО6 (супруга), ФИО8 (сын) (л.д. 8).

В материалы дела представлена справка, выданная начальником ЖЭУ-38 от /дата/ года, ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, из которой следует, что у нее на иждивении имеется племянница ФИО14 (л.д.9).

ФИО6 умерла /дата/, что подтвержадется свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 10).

Согласно экспликации к плану помещения спорная комната имеет площадь 18,0 кв.м. (л.д. 11).

По данным регистрации в паспорте ФИО3 зарегистрирована по спорному адресу с /дата/ (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, площадью 18 кв.м., с /дата/ по /дата/, ФИО6 с /дата/ по /дата/, ФИО8 с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, в комнате зарегистрированы ФИО3 (/дата/ как племянница), ФИО5 (/дата/), ФИО4 (/дата/) (л.д. 13).

ФИО5 и ФИО4 являются сыновьями ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14, 15), данными паспорта истца, а также указанных лиц (л.д. 16, 17).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в комнате, площадью 18 кв.м., № <адрес> зарегистрированы: ФИО3 и ее дети ФИО5, ФИО4 (л.д. 18, 41).

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области от /дата/ следует, что ФИО7 с /дата/ зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, ФИО8 – <адрес> (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ФИО7 пояснил, что на спорное жилое помещение не претендует, длительное время в нем не проживает.

ФИО8 о рассмотрении дела судом был извещен (л.д. 58), каких-либо возражений по существую заявленного ФИО3 иска не выразил.

Согласно выписке из реестра имущества города Новосибирска от /дата/ комната в квартире на втором этаже жилого дома, площадью 18, 0 кв.м. принадлежит муниципальной казне города Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ №, право собственности зарегистрировано /дата/ (л.д. 71).

Из представленной суду справки ООО «ОСТА» от /дата/ следует, что ФИО3 проживающая по адресу: <адрес>, работала в данной организации с /дата/ года по /дата/ год кондуктором (л.д. 73).

Со стороны ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению за период с 2010 по 2017 год, выписки о начислении лицевого счета (л.д. 75-97, 110).

В материалы дела представлена выписки из домовой книги от /дата/, согласно которой в спорном жилом помещении, площадью 18 кв.м., с /дата/ зарегистрирована по заявлению квартиросъемщика - ФИО3 (л.д. 97).

Из представленной суду карточки форма 37 следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО3 (л.д. 109).

Согласно показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО15 ФИО3 переехала к ФИО6 в спорное жилое помещение (комнату) в 1993 году, вселяла ее ФИО6, так как они с мужем (свидетеля) возили ее за разрешение не прописку Ю., они совместно проживали вплоть до смерти ФИО6, вели общее хозяйство, готовили, приобретали продукты, домашние принадлежности. Супруг Ю. в квартире не проживает, она с ним развелась. Родственники ФИО6 (ФИО7, ФИО8) в спорной комнате не проживали (л.д. 114 оборот).

Свидетель ФИО16 показала суду, что ФИО3 проживала в спорном жилом помещении, в 1999 году и 2000 году у нее родились дети. В настоящее время ФИО3 проживает в данном жилом помещении (л.д. 115).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что на момент вселения истца ФИО3 в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, согласно которому (ст. 54) наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом, получения согласия наймодателя на вселение других родственников (племянницы) не требовалось.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО6, проживала вместе с ней единой семьей, вела с нанимателем общее хозяйство.

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах, у ФИО3 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. После смерти ФИО6 ФИО3 продолжила проживать в спорном жилом помещении и фактически исполнять обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма.

На вселение несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО4 согласие наймодателя в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и ЖК РФ не требовалось.

Иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, площадью 18 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Требование ФИО3 о признании ее членом семьи нанимателя умершей ФИО6, по существу, сводится к установлению юридически значимого обстоятельства, которое было установлено судом выше. В связи с чем, суд полагает, что данное требование заявлено истцом излишне.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 является нанимателем муниципальной квартиры (комнаты, площадью 18 кв.м.), вселены в нее в установленном законом порядке, исполняют обязанности по договору социального найма, встречные исковые требования администрации Октябрьского района г.Новосибирска по заявленным истцом основаниям о признании не приобретшим право пользования, выселении указанных лиц из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что заключением межведомственной комиссии № от /дата/ многоквартирный дом № по <адрес> признана аварийным и подлежащим сносу не может служить основанием для отказа истцам в призвании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку такие права у них возникли до издания соответствующего заключения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания администрации Октябрьского района г. Новосибирска заключить с истцами договор социального найма, ввиду того, что в силу п. 1 ст. 60, ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть жилое помещение, которое пригодно для проживания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязание администрации Октябрьского района г. Новосибирска заключить с истцами договор социального найма противоречило бы положениям ст.ст. 60, 62 ЖК РФ.

Однако, данный отказ не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, возникшему у них до принятия указанного выше заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска администрации Октябрьского района г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)