Приговор № 1-155/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 10 июля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Фоменковой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников: адвоката АК «Ахтубинского филиала» ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК «Ахтубинского филиала» ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Астраханская <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Астраханская <адрес>, ул.Астраханская, <адрес>, с <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО3 Ф,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Астраханской <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу имущества, принадлежащего Я.Н.В. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, проходя мимо нежилого домовладения № по <адрес> займище Астраханской <адрес>, принадлежащего К.С.А., в силу возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, пройдя через незапертую калитку во двор указанного домовладения, подошел к вышеуказанному нежилому дома, где осознавая общественную опасность, преступных характер своих действий и предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, толкнув руками входную дверь, сорвав пробой с навесным замком, незаконно проник вовнутрь, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, настольную газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, матерчатое покрывало, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб, на общую сумму в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв ко двору домовладения № «А» по ул. Астраханская <адрес> Астраханской <адрес>, принадлежащего Я.Н.В., где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, перелезли через деревянный забор во двор, где на земле находились задние мосты от автомобилей <данные изъяты> принадлежащие Я.Н.В.. Осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 совместно с ФИО3, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили задний мост от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и задний мост от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2 проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 в ходе возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, перелез через деревянный забор во двор, где подойдя к указанному домовладения, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, сорвав руками деревянные штапики, выставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник вовнутрь, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно акустическую колонку марки «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, керамический обогреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюли в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По предъявленным обвинениям подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данные ходатайства были поддержаны ими и защитниками в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевших – Я.Н.В. и Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства и ходатайства из которых следует, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинения им понятны, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены эти ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленных обвинениях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитниками, имеются согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленные обвинения являются обоснованными в полном объеме и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 (в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку помещение является нежилым домовладением, принадлежащего потерпевшему ФИО1. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в помещение. Кроме того, ФИО2 в помещении, принадлежащего ФИО1 находился без согласия последнего и его родственников.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (в отношении Я.Н.В.) суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку совместные действия ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Я.Н.В., были доведены до конца, и подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и является обоснованным, поскольку преступление было совершено подсудимым ФИО2 совместно с ФИО3. При этом их действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшего. Они заранее договорились о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшего и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Я.Н.В. ущерб является значительным, исходя из материального положения последнего и размера похищенного имущества, составляющий <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО2 не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1, преступление совершил <данные изъяты>, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено из домовладения, являющегося жилым помещением. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного проникновения в жилище. Кроме того, ФИО2 в жилище, принадлежащего ФИО6 находился без согласия последнего и его родственников.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 не судим. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на строгости наказания не настаивающих; поведение подсудимого в суде; заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; признание вины в совершенных преступлениях (в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1), в объяснениях ФИО2.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО3 не судим. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>; в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшего на строгости наказания не настаивающего; поведение подсудимого в суде; заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО3.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказаний применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При назначении наказаний, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО2 – относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, а ФИО3 к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также отношение ФИО2 и ФИО3 к содеянному, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание и данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с учетом требований ст.61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступлений, данных о семейном положении подсудимых и поведения в быту, в отношении ФИО2 виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в отношении ФИО3 путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО3 вид обязательных работ и объект, на котором они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

С вещественных доказательств по уголовному делу: акустической колонки «<данные изъяты>», керамического обогревателя «<данные изъяты>», сковороды, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, телевизора «<данные изъяты>» с покрывалом и газовой плиты, возвращенных потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей Я.Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный материальный вред подтвержден имеющимися в материалах дела документами на сумму <данные изъяты> рублей, а кроме того, требования основаны на законе и признаны подсудимым ФИО2 и ФИО3, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО3 на основании ст.1064 ГК Российской Федерации;

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Я.Н.В.) в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 Ф,К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Я.Н.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 Ф,К. солидарно в пользу Я.Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

С вещественных доказательств по уголовному делу: акустической колонки «<данные изъяты>», керамического обогревателя «<данные изъяты>», сковороды, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, телевизора «<данные изъяты>» с покрывалом и газовой плиты, возвращенных потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин