Решение № 12-1448/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1448/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года по делу № 12-1448/2025


Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825060500003298 от 05.06.2025 г. по ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», решение от 17 июня 2025 года, -

установил:

05.06.2025 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы к наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие события административного правонарушения, в указанные в постановлении место и время автомобиль, принадлежащий заявителю, находился в ином месте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив также материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации. Движение по СВХ в г. Москве осуществляется на платной основе.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 15.05.2025 г. в 16 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, д.14 с.1 по Северянинскому проезду, водитель управлял транспортным средством «***», с гос.рег.знаком ***, при этом не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, в течение пяти суток после выезда ТС.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме из стационарного положения специальных технических средств: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0582, свид. о поверке № С-Т/12-10-2024/378098543, действительное до 11.10.2026 г., а также ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11241121Z, свид. о поверке № С-ГГЧ/26-11-2023/297082953, действительное до 25.11.2025 года. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя в указанные в постановлении место и время находился в ином месте, суд отклоняет как голословные, ничем не подтвержденные.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При проверке законности постановления вышестоящим должностным лицом исследованы все доказательства в их совокупности, вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010825060500003298 от 05.06.2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», а равно решение заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2025 года - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.


Судья Л.И.Воронина