Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2039/2018

№2-2039/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Прибор-Системы» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибор-Системы» (далее – ООО «Прибор-Системы») о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что она на основании трудового договора №*** ДД.ММ.ГГ работала в ООО «Прибор-Системы» в должности начальника склада в структурном подразделении- производственный отдел. Приказом от ДД.ММ.ГГ №*** была переведена с её согласия к другому работодателю ОООО «Форлайт». За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 75400,96 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Прибор-Системы» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 75400,96 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Прибор-Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 6 ст. 136 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ работала в ООО «Прибор-Системы» в должности начальника склада в структурном подразделении - производственный отдел.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № №*** была переведена с её согласия к другому работодателю ООО «Форлайт».

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 75400,96 рублей.

Задолженность за ДД.ММ.ГГ года составляет 14853,35 рублей, ДД.ММ.ГГ года -26519,69 рублей, за ДД.ММ.ГГ года - 26229,89 рублейДД.ММ.ГГ года – 7798,03 рублей.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом не погашена и составляет 75 400,96 рублей.

Поскольку истцу заработная плата не выплачена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы и в обоснование заявленных требований предоставлен расчет.

Исходя из периода просрочки, размера задолженности и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсация составляет 1110,91 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2032,06 рубля, сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2181,6 рубль, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1583,42 рубля. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1319,52 рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1508 рублей, а всего 16113,17 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы за период в сумме 16113,17 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленный в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца суд расценивает как неправомерное бездействие ответчика, способное причинить нравственные страдания истцу. В то же время суд учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, полагает, что сумма компенсации заявленная истцу подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу прямого указания закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3245 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Прибор-Системы» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прибор-Системы» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате 75400,96 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 16113,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Прибор-Системы» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» 3245 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус