Решение № 12-13/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

72RS0019-01-2024-000253-56

№12-13/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 28 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

с участием защитника Анагуричи М.Ф.,

потерпевших Г., Д.,

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №18810072130005458434 зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Н от 27 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением №18810072130005458434 зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Н. от 27 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 11 ноября 2023 в 14 часов 32 минуты на <данные изъяты>, управляя автомобилем М государственный регистрационный номер №, при выполнении маневра обгон не убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и он в процессе обгона не создает помех другим участникам движения, создал помеху автомобилю К государственный регистрационный номер № под управлением Г., чем нарушил п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба основана на том, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.11.11.2023 года на своем автомобиле М государственный регистрационный номер № он двигался из г<данные изъяты>, в дорожно-транспортные происшествия не попадал, помех другим автомобилям не создавал, сотрудниками полиции не останавливался, автомобиль повреждений не имеет. Протокол об административном правонарушении составлен со слов Г., чей автомобиль совершил съезд в кювет с опрокидыванием. Показания Г. не могут быть объективными и не подтверждены другими доказательствами. Он и его свидетели пассажиры не были опрошены. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его письменное объяснение не было приобщено к материалам дела. С копией постановления он ознакомился только 10.01.2024 года, поскольку в период с 04.12.2023 года по 09.01.2024 года находился в командировке, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В суд ФИО2 не явился, извещен (л.д.30).

Защитник по доверенности (л.д.94) Анагуричи М.Ф. в суде доводы жалобы и ходатайства поддерживает, просит отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, прекратить производство по делу.

Потерпевший Г. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что 11.11.2023 года около 14 час 30 минут на автомобиле К государственный регистрационный номер № двигался из <данные изъяты>, по своей полосе движения о скоростью около 80 км/час, в автомобиле был пассажир Д. На <данные изъяты>, на его полосу для совершения обгона выехал М Он отвернул на обочину, чтобы избежать лобового столкновения, в результате автомобиль вынесло на встречную полосу, понесло в кювет, автомобиль перевернулся и въехал в деревья. Водитель О по чьей вине он съехал в кювет, скрылся с места ДТП.

Потерпевшая Д суду показала, что 11.11.2023 года была пассажиром в автомобиле К государственный регистрационный номер №, ей принадлежащем, под управлением Г., двигались из <данные изъяты>, на <данные изъяты> на их полосу движения выехал М темного цвета, совершая обгон колонны автомобилей, Г. стал прижиматься к обочине, но О не вернулся в свою полосу, их автомобиль занесло, он съехал в кювет и перевернулся, а виновник ДТП скрылся.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО1 в суде с жалобой не согласна, просит отказать в удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.29).

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как предусмотрено ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления ФИО2 получил 10.01.2024 года, поскольку в период с 04.12.2023 года по 09.01.2024 года находился в командировке, что подтверждается проездными билетами (л.д.10-11), с жалобой обратился согласно почтового конверта 19.01.2024 года, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2023 в 14 часов 32 минуты на <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие, автомобиль К государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 съехал в кювет.

Свидетель Г суду показал, что 11.11.2023 года в 14 час 30 мин на <данные изъяты> он увидел, что водитель автомобиля М темно синего или черного цвета, двигавшийся в <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что она свободна, и автомобиль К, двигающийся в сторону <данные изъяты>, занесло и он съехал в кювет. Его автомобиль двигался за виновником ДТП и отчетливо видел его номер и само происшествие, он сразу же сообщил о случившемся по телефону <***>.

Из оглашенных объяснений свидетеля Г. (л.д.66) следует, что он указывал номер автомобиля М.

Свидетель Ж., допрошенная посредством видеоконференцсвязи, показала, что 11.11.2023 года около 13-14 часов с мужем ФИО2 выехали из <данные изъяты> на автомобиле М, управлял автомобилем ФИО2, она и пассажир Ж. находились на заднем пассажирском сиденье. Погода была плохая, дорога скользкая, грязная, дождь, слякоть. Двигались они в колонне автомобилей, другие автомобили не обгоняли, сотрудники полиции их не останавливали, в ДТП не попадали.

Вина ФИО2 в нарушении п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.36-37); рапортами (л.д.42,43); обращением Д., где она поясняла, что виновником ДТП является водитель автомобиля М гос.рег.знак № темного цвета (л.д.46), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.47); схемой места административного правонарушения (л.д.48); фототаблицей (л.д.49,50), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.51); объяснениями свидетеля И., из которых следует, что 11.11.2023 года он двигался в сторону <данные изъяты>, образовалась колонна около 20 автомобилей, М стал совершать обгон, выехал на встречную полосу, водитель К уходя от лобового столкновения, цепляет обочину, его заносит на встречную полосу и его опрокидывает в кювет, он остановился помочь, а черный кроссовер, виновник ДТП скрылся (л.д.68-69); объяснениями свидетеля К. о том, что 11.11.2023 года он на автомобиле С двигался в сторону <данные изъяты>, его обогнал внедорожник темного цвета, пошел на обгон фуры, встречный легковой автомобиль сместился на обочину, уходя от лобового столкновения, водитель легкового автомобиля не справился с управлением, его занесло на встречную полосу и он перевернулся в кювете 3 раза (л.д.82), данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не отрицается, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он находился в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного им по делу постановления в части установления вины ФИО2

К показаниям свидетеля Ж. суд относится критически, расценивая их как данные с целью помочь ФИО2 уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются необоснованными.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно телефонограмме ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79), копия протокола об административном правонарушении и копия постановления ему были направлены (л.д.40,41), в связи с чем, у должностного лица в виду надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица, имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие в виду его неявки.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление №18810072130005458434 зам.командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Н от 27 декабря 2023 года а о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.В. Ярославцева