Приговор № 1-209/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017

дело №1-209/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ш.Ю.П.

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в ходе общения с ФИО5, увидел на шее у последней золотую цепочку, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, с целью личного обогащения, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком в область головы, в результате чего ФИО5 упала на землю, после чего ФИО1 прижал руки потерпевшей своей левой рукой, тем самым подавил волю последней к сопротивлению и самостоятельно расстегнул застежку золотой цепочки на шее ФИО5 и снял ее, тем самым похитил цепочку.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а так же согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель, исключено их образование при падении с высоты собственного роста. Установлено возможность образования причиненных повреждений при выше описанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление», с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд не видит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотую цепочку, возвращенную законному владельцу – ФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин