Решение № 02-0727/2026 02-6704/2025 2-727/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 02-0727/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2026 по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Малоярославецкий районный суд адрес с иском к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 30.10.2024 истцу стало известно, что ответчик фио, используя свой номер телефона и IP-адрес, создал в социальной сети «ВКонтакте» личную страницу от имени истца с использованием её девичьей фамилии «Кравченко», на которой разместил фотографии истца и информацию о её членстве в сексуальных сообществах. Доступ к странице открыт для неограниченного круга лиц, что причинило истцу моральные страдания.

С учетом изложенного, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» на странице под названием «Ольга Кравченко», а именно: размещение фотографий истца и указание о нахождении её данных в сексуальных сообществах; обязать ответчика в течение 10 дней удалить указанную страницу с удалением всех фотографий истца, прикрепив к удалённой странице текст решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Определением Малоярославецкого районного суда адрес от 29.01.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы письменных возражений, в которых иск не признал, указав, что ответчик не имеет отношения к созданию спорной страницы. Брачные отношения с истцом прекращены в январе 2014 года, после расставания он оставил мобильный телефон с номером +7916-905-08-15, которым впоследствии, как он полагает, пользовалась его супруга. В 2014 году он приобрёл новый телефон и зарегистрировал SIM-карту на номер +7926-554-54-86, которым пользуется до настоящего времени. Обратиться за информацией о старом номере не представляется возможным, поскольку он принадлежит другому лицу. Представленные истцом скриншоты не заверены нотариально, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Кроме того, информация о нахождении истца в сексуальных сообществах ничем не подтверждена, а само по себе размещение фотографий не является порочащим сведениями, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии сданным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно доводам искового заявления, 30.10.2024 истцу стало известно, что ответчик фио, используя свой номер телефона и IP-адрес, создал в социальной сети «ВКонтакте» личную страницу от имени истца с использованием её девичьей фамилии «Кравченко», на которой разместил фотографии истца и информацию о её членстве в сексуальных сообществах.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком фио оспариваемых сведений.

В подтверждение своих доводов истец представила скриншоты страницы в социальной сети «ВКонтакте» «Ольга Кравченко». Вместе с тем, данные скриншоты не заверены нотариально, не содержат сведений о времени и месте их изготовления, о принадлежности страницы конкретному лицу, об IP-адресе, с которого производилось размещение информации, а также о принадлежности номера телефона, использованного при регистрации, ответчику на момент создания страницы. Из представленных материалов невозможно достоверно установить, что лицом, создавшим и администрировавшим указанную страницу, является именно фио

Само по себе указание в иске на то, что страница создана под IP-адресом ответчика, ничем не подтверждено; соответствующих сведений от провайдера или администрации социальной сети суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт распространения сведений именно ответчиком фио, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся на указанной странице. Как следует из искового заявления, порочащими истец считает сам факт размещения её фотографий и указание о нахождении её данных в сексуальных сообществах. Однако каких-либо доказательств того, что на странице действительно имелась информация о членстве истца в сексуальных сообществах, материалы дела не содержат. Сами по себе фотографии истца, размещённые в сети Интернет, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство, если только они не сопровождаются утверждениями о фактах, не соответствующих действительности. Таких утверждений истцом не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность необходимых условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведений.

Более того, суд учитывает, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением к ООО «Вконтакте» с требованием об удалении ее изображения, в том время, как ответчик, не являясь владельцем номера, с которого размещена информация, такой возможностью не обладает.

Поскольку требования о возложении обязанности удалить страницу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 30.04.2026 года.