Приговор № 1-16/2018 1-451/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района города Иркутска Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В июле 2016 года неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), реализуя имеющийся преступный умысел на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, используя социальные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), предложило ФИО1 заниматься совместной преступной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, обещая стабильное денежное вознаграждение от незаконного сбыта при реализации мелкооптовых партий наркотических средств.

На это у ФИО1, не страдающего наркотической зависимостью и преследующего корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды, возник умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств посредством социальных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и он согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с вышеуказанным лицом.

При этом, согласно условиям предварительного сговора, в обязанности ФИО1 входило: получение по указанию иного лица посредством обнаружения в тайниках наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта; расфасовка наркотических средств и дальнейшее формирование по указанию иного лица тайников с наркотическим средством - «закладок», с целью последующего незаконного сбыта наркотика; сообщение посредством социальных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») иному лицу, выступавшему в качестве оператора преступной группы, адресов сделанных им (ФИО1) тайников с наркотическим средством; выполнение указаний иного лица относительно соблюдения мер конспирации; получение по согласованию с иным лицом вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств в виде денежных средств, полученных от потребителей наркотического средства.

Вышеуказанная схема позволяла ФИО1 не иметь непосредственного контакта как с иным лицом, так и покупателями и, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и получать выгоду в денежном эквиваленте.

Реализуя задуманное, действуя в составе указанный группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей роли, ФИО1 в точно неустановленное время и точно неустановленным способом, но не позднее <дата>, приискал для удобства в целях дальнейшего сбыта необходимые упаковку в виде полимерных пакетов с комплиментарной застежкой, мерные приспособления и электронные весы, а также сим-карты для последующих расфасовки, сбыта наркотических средств и поддержания связи, совершив тем самым приискание средств и иное умышленное создание условий для последующего совершения преступления.

В период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, иное лицо, реализуя имеющийся умысел на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя социальные и информационнотелекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), во исполнение своей роли, сообщило ФИО1 о месте хранения тайника - «закладки» с наркотическим средством, подлежащим дальнейшему сбыту неопределенному кругу лиц.

После этого, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой единый с иным лицом умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, путем незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, в составе указанный группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей роли согласно ранее составленному плану реализации наркотических средств, прибыл к месту нахождения указанного тайника, располагавшегося у <адрес>, где незаконно и умышленно приобрел путем обнаружения в тайнике оставленное ему для последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона массой 2,492 г., что является крупным размером, в упакованном виде.

Приобретенное в указанное время в указанном месте вышеописанным способом наркотическое средство ФИО1 перенес для хранения и последующих расфасовки и сбыта неопределенному кругу лиц по адресу своего фактического места жительства: <адрес>, где незаконно и умышленно хранил с целью последующего сбыта (о чем также свидетельствуют удобная для сбыта расфасовка наркотического средства, его крупный размер, многократно превышающий разовую дозу употребления наркотического средства, мерные приспособления и электронные весы, а также сим-карты, приисканные ранее ФИО1) на территории <адрес> и <адрес> с момента приобретения и до момента приискания иным лицом покупателей и незаконного сбыта им наркотика, а фактически с указанной целью до 23 часов 36 минут <дата>.

Вышеуказанное наркотическое средство, а именно ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона массой 2,492 г., что является крупным размером, в целях дальнейшего незаконного сбыта, ФИО1 незаконно хранил по месту своего фактического проживания вплоть до 23 часов 36 минут <дата>, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий - обыска в жилище, по адресу: <адрес>, мкр-н Топкинский, <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, а также приисканные ФИО1 приспособления, а именно упаковка, мерные приспособления и электронные весы, а также сим- карты, в период с 23 часов 36 минут <дата> по 00 часов 41 минута <дата> были изъяты сотрудниками полиции.

При этом, умышленные действия ФИО1 и иного лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, а именно ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона массой 2,492 г., что является крупным размером, не были по независящим от них обстоятельствам доведены до конца, так как указанное вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, а ФИО1 был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, и пояснил, что в один из дней июля 2016 года ему поступило смс-сообщение с предложением заработка. Пообщавшись с контактным лицом, которое представилось как «<ФИО>15», через программу «Телеграм», ему предложили распространять наркотические средства, сообщили адрес первой закладки, где он обнаружил наркотическое средство, пакетики, мерную ложку, измерительные весы, несколько сим-карт различных операторов сотовой связи. Он развез полученное наркотическое средство по адресам закладок, указанных работодателем, но за эту работу ему не заплатили. Когда через некоторое время ему поступило следующее сообщение с указанием адреса хранения наркотического средства, он съездил и забрал наркотическое средство, однако делать закладки не стал, а оставил его у себя. <дата> ему вновь пришло сообщение от «<ФИО>16», в сообщении была информация, что у <адрес> находится сверток с наркотическим веществом, подлежащим распространению. Так как он был зол на то, что ему не платили за проделанную работу, он решил забрать себе и это наркотическое средство, однако у него болела нога в этот день и он попросил своего друга <ФИО>6 увезти его по вышеуказанному адресу, после чего они вместе на автомашине проследовали по вышеуказанному адресу, где он попросил <ФИО>6 посмотреть около дома сверток, сообщив, что играет в ролевую игру и сейчас его очередь искать тайник. <ФИО>6 вышел из автомобиля и отправился искать закладку с наркотическим средством, однако через некоторое время вернулся и сообщил, что ничего не нашел, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем по месту его проживания был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приготовил к сбыту.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.276 ч. 1 УК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> (том 1 л.д. 159-163), в качестве обвиняемого <дата> (том 1 л.д. 182-188), согласно которым он указывал, что неизвестное ему лицо «<ФИО>17» не оплатила ему денежные средства за раскладку наркотических средств, в связи с чем наркотическое средство, обнаруженное им по адресу: <адрес>, он решил оставить себе для личного употребления, но не употребил, так как боялся, что может привыкнуть к нему, убрал наркотик в тумбочку, которая находилась в его спальной комнате, где его и изъяли сотрудники правоохранительных органов. В остальном ФИО1 давал аналогичные показания, данным в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в ходе предварительного расследования пояснял, что наркотическое средство желал употребить сам, а не распространять его иным лицам, для того, чтобы минимизировать свою ответственность за совершенное преступление и соответственно наказание. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами.

<ФИО>6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в сентябре 2016 года ему на сотовый телефон позвонил подсудимый ФИО1 и попросил отвезти на какую-то улицу в <адрес>, точный адрес он в настоящее время не помнит. Он отвез ФИО1 по указанному им адресу, где подсудимый попросил его сходить до дома и взять в тайнике сверток, пояснив, что играет в ролевую игру. Он сходил, поискал сверток, но ничего не нашел и вернулся в машину, где их задержали сотрудники полиции. Насколько помнит, в ходе обыска было изъято какое-то наркотическое средство.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО>6, данные им в ходе предварительного следствия <дата>, согласно которым ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1 и попросил отвезти того по адресу: <адрес>, он согласился, заехал за ФИО1, и они направились по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО1 попросил его сходить к одному из домов на улице и найти какой-то сверток, пояснив, что сам тот не может идти в связи с повреждением ноги, однако играет в какой-то квест и не хочет проиграть. Он согласился и направился на поиски, однако ничего не нашел и вернулся в автомобиль, сообщив об этом ФИО1 После этого их задержали сотрудники полиции, которые обыскали их и автомобиль, также сотрудники полиции спрашивали про запрещенные предметы и вещества при них и в квартире, где они проживают. На этот вопрос они с ФИО1 оба пояснял, что ни при себе, ни в жилище у них ничего нет, но сотрудники полиции не поверили им, после чего они все направились в их жилище по адресу: <адрес>, где был проведен обыск. Указанная квартира имеет две комнаты, которые поделены между ним и ФИО1, в комнату друг к другу они не заходят, личные вещи не трогают, поэтому, что у кого хранится в комнате, они не знают, а в квартире они проживали с ФИО1 вдвоем. В ходе обыска в комнате, где проживал ФИО1, сотрудники полиции нашли и изъяли наркотическое средство, пакеты для упаковки, мерную ложку, электронные весы и сим-карты. Откуда они были у ФИО1 ему неизвестно, об их существовании ничего не знал и не догадывался, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, это ему стало известно только после обыска. При обыске участвовали понятые, перед началом обыска всем участвующим лицам разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности, до начала проведения обыска им разъяснены примечания к статьям 222 и 228 УК РФ, а также задан вопрос, об имеющихся в квартире запрещенных веществах и предметах в гражданском обороте. После чего ФИО1 сообщил, что в тумбочке, которая находится у него в спальной комнате, имеется наркотическое средство (л.д. 189-191 т. 1).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>6 их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса все отражено верно.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище. В мероприятии участвовали девушка в качестве второй понятой и сотрудник полиции. Они прошли в одну из квартир <адрес>, где находились подсудимый и еще один молодой человек. В ходе обыска в спальной комнате обнаружены пакетик, в котором было порошкообразное вещество белого цвета, а также пустые пакетики с застежкой, изолента, сим-карты, лист с записями, мерная ложка.

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, согласно которым вечером <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней постучались сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. На лестничной площадке она увидела еще одного понятого, сотрудников полиции и двоих парней, которые представились как ФИО1 и <ФИО>6 Всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска, после чего сотрудник полиции разъяснил примечание к статьям 222 и 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что у него в спальной комнате находится наркотическое средство, фасовочные пакетики, электронные весы, о чем в протоколе сделана запись. В ходе обыска в квартире действительно обнаружены и изъяты указанные предметы. Все найденные вещи упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами (том 1 л.д. 197-199).

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД У НК ГУ МВД России по <адрес> с августа 2016 года. <дата> им по поручению следователя был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживали подсудимый ФИО1 и еще один парень. При производстве обыска также присутствовали понятые. Перед началом обыска ФИО1 и второму парню, а также всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска. После чего он разъяснил примечание к статьям 222 и 228 УК РФ. На заданный вопрос об имеющихся запрещенных веществах и предметах ФИО1 пояснил, что в спальной комнате у него хранится наркотическое средство, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. После этого был произведен обыск в указанном жилище. В ходе обыска им обнаружены пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, изолента, металлическая мерная ложка, измерительные весы и разные сим-карты, а также лист с разными записями. Все вышеуказанные предметы изъяты и упакованы, а после составления протокола, всем участвующим лицам оглашен протокол вслух, после чего участвующие лица подписали его. При этом заявления и дополнения от участвующих лиц не поступали.

Свидетель <ФИО>12 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 ее сын, охарактеризовала его как спокойного, уравновешенного ребенка. Она не видела, чтобы сын употреблял наркотические средства. Летом 2016 года ФИО1 устроился на подработку на автомойке, после чего с её разрешения стал проживать отдельно, снимая квартиру со своим другом <ФИО>6 по адресу: <адрес>. В дальнейшем она от сотрудников полиции узнала о случившемся, ее сын также пояснял, что наркотические средства он не употреблял. Сына охарактеризовала исключительно с положительной стороны, указав, что он уже за период следствия отслужил в армии, трудоустроился.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, Свидетель №2, <ФИО>8, <ФИО>12, допрошенных в судебном заседании, суд принимает в подтверждение виновности подсудимого ФИО1, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют другу друга, не имеют существенных противоречий, подтверждаются приведенными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами по делу.

- протоколом обыска от <дата>, проведенного в рамках расследования уголовного дела <номер>, согласно которому в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты, среди прочих, наркотическое средство, упаковочные материалы, электронные весы и измерительная ложка (т. 1 л.д. 50-54);

- заключением эксперта (судебная химическая экспертиза) <номер> от <дата>, произведенного в рамках расследования уголовного дела <номер>, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, у ФИО1, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона, массой 2, 492 г. (т. 1 л.д. 76-80);

- заключением эксперта (судебная химическая экспертиза) <номер> от <дата>, произведенной в рамках расследования уголовного дела <номер>, согласно выводам которой на изъятых в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, у ФИО1 упаковочных материалах, электронных весах и измерительной ложке, обнаружено наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 93-100);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона, изъятое ранее в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, у ФИО1, по уголовному делу <номер> (т. 1 л.д. 214-215, 216-219);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у следователя <ФИО>9 изъяты, среди прочих, упаковочные материалы, электронные весы и измерительная ложка, изъятые ранее в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, у ФИО1, по уголовному делу <номер> (т. 1 л.д. 208-209, 210-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому следователем осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, в том числе, заключение эксперта <номер> от <дата>, наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона массой 2,492г., упаковочные материалы, электронные весы и измерительная ложка (т. 1 л.д. 220-222, 223-224);

- заключением эксперта (судебная химическая экспертиза) <номер> от <дата>, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе выемки <дата> в УМВД России по Ангарскому городскому округу, и изъятое ранее в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО1, по уголовному делу <номер>, является наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (РVР) производное N-метилэфедрона, масса вещества на момент проведения судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, произведенной в рамках расследования уголовного дела <номер>, составляла 2, 492 г. (т. 1 л.д. 230-232).

Все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований к их проведению, при соблюдении условий, установленных статьей 8 вышеназванного закона. Мероприятия, требующие соответствующего решения, проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также постановлений суда. Результаты проведенных мероприятий представлены органу следствия и суду в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий исследованы органом следствия и судом в порядке ст. 89 УПК РФ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Все представленные материалы оперативно-розыскной деятельности суд оценивает по правилам ст. 88 УПК РФ, только в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о провокационном характере действий сотрудников, проводивших оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу, суду не представлено.

Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере у ФИО1 сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Суд находит доказанным, что подсудимым ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством, то есть деяния, совершенные в нарушение правил, установленных международными договорами (в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г), Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами.

Вид наркотических средств установлен судом с помощью заключений судебно-химических экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование и необходимый стаж работы по специальности. Выводы экспертов мотивированы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд закладывает заключения судебно-химических экспертиз, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные внесено в Перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями от 29.07.2017 г.)

Действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотического средства, не находящегося в свободном обороте, являлись умышленными, поскольку ему достоверно известно, что они носят противоправный, уголовно-наказуемый характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел наркотические средства через Интернет, что подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу, из которых следует, что информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства поступила ФИО1 посредством специальных сетевых программ для обмена сообщениями. Полученное наркотическое средство ФИО1 приготовил к сбыту и хранил по месту своего проживания, однако довести свой умысел на его сбыт до конца не смог, поскольку наркотическое средство изъято из оборота сотрудниками полиции.

Представленная совокупность доказательств свидетельствует о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом, поскольку в данной группе подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений. При этом данный факт подтверждают не только показания ФИО1, но и вышеуказанная совокупность показаний по делу.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что предварительный сговор между подсудимым и неустановленными лицами состоялся в июле 2016 года, что подтверждается показаниями ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, изложив суду мотивы изменения обвинения.

Таким образом, суд, с учетом изменения обвинения подсудимому ФИО1 государственным обвинителем, считает вину подсудимого в содеянном установленной и доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Из текста обвинения явствует, что фактически ФИО1 вменено, что он полученное им наркотическое средство приготовил к сбыту и хранил по месту своего проживания, однако довести свой умысел на его сбыт до конца не смог, поскольку наркотическое средство изъято из оборота сотрудниками полиции, то есть вменено приготовление к совершению преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что на момент хранения подсудимым у себя по месту проживания наркотических средств соответствующая договоренность о реализации их другому лицу отсутствовала, его действия не могут быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а изъятое у подсудимого наркотическое средство им было именно приготовлено к сбыту, о чем свидетельствует количество наркотика и размещение в удобной для передачи расфасовке.

Первоначальную версию подсудимого, о том, что обнаруженное наркотическое средство им оставлено для собственного употребления, суд считает способом защиты, направленным для минимизации наказания за содеянное.

Так же суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения указание на то, что «ФИО1 дистанционно осуществлял незаконный сбыт наркотических средств способом, исключающим визуальный контакт сбытчиков и покупателей - путем помещения реализуемых наркотических средств в тайники - «закладки» - в течение длительного времени на территории <адрес> и <адрес> с <дата> до <дата>». В обоснование доводов государственный обвинитель указал, что оконченный состав сбыта наркотических средств <ФИО>10 не вменен, в связи с чем, указанный абзац в обвинении указан излишне.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Указанные государственным обвинителем изменения не нарушают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 бесспорно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «крупный размер» полностью подтвержден в судебном заседании вышеуказанными заключениями судебно-химических экспертиз.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, прохождением службы в рядах Российской армии, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. По бытовой характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 18). ФИО1 состоит на учете в военкомате, призывался на срочную военную службу (т. 2 л.д.16), где командиром войсковой части также охарактеризован с положительной стороны (т. 2 л.д. 20). Также положительно ФИО1 охарактеризован инспектором ОДН (т. 2 л.д. 22) По акту обследования семейно-бытовых условий у несовершеннолетнего имеется все необходимое для занятий и отдыха (т. 2 л.д. 23). Матерью ФИО1 охарактеризован с положительной стороны.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом подсудимый достиг совершеннолетия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 92 УК РФ, в том числе решения вопроса об освобождении от наказания и помещении подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что приготовился подсудимый к совершению преступления в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний по делу в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый указывал обстоятельства приготовления к совершению преступления, которые стали известны органам предварительного расследования лишь с его слов, а также и в судебном заседании.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его родственника (бабушки), являющейся, со слов подсудимого, инвалидом, в связи с чем, нуждающейся в заботе со стороны подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает уровень психического развития подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 17 лет.

Исходя из данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, судом при назначении наказания применяются требования ст. 88 ч.ч. 6 и 6.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 88 УК РФ максимальное наказание в отношении ФИО1 не может превышать 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление – по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом его личности (он не является должностным лицом), а также в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание время, прошедшее с момента совершения преступления и отсутствие сведений о том, что подсудимый вел себя в течение данного периода времени ненадлежащим образом, учитывая исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прохождения военной службы, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? -пирролидиновалерофенон) массой 0,2,492 гр., 21 сим-карту «Мегафон», 3 сим-карты «Билайн», 3 пустые сим-карты «Теле-2», «Билайн», «Мегафон»; двойной тетрадный лист с рукописными надписями; 2 пустых пакета с застежкой «Зип-Лок», 2 пустых пакета с содержащимися в них пакетами с застежками Зип-Лок, изоленту белого цвета, изоленту красного цвета, электронные весы «САМRY», полимерный пакет со следами порошкообразного вещества внутри и металлической ложкой – уничтожить;

- сотовый телефон «Сони» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова