Приговор № 1-285/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-285/2024

62 RS 0002-01-2024-003960-77

дело № 1-285/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 октября 2024 года

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Ручко И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халяпиной Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу размере <данные изъяты>., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ГИБДД МВД РФ) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.2, 11, 19.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» к числу обязанностей сотрудников полиции отнесены: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п.1, 6, 8, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обладают правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Приказом командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор ДПС ФИО4 или ФИО4), имеет специальное звание – лейтенант полиции.

Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту – старший инспектор ДПС ФИО5 или ФИО5), имеет специальное звание – старший лейтенант полиции.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п.12, 13, 14, 28 должностными регламентами инспектора и старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденных командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Должностной регламент инспектора ДПС и Должностной регламент старшего инспектора ДПС), ФИО4 и ФИО5 имели полномочия: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления автотранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта для объективного рассмотрения в порядке, установленном законодательством РФ; обеспечивать в пределах своей компетенции охрану общественного порядка и общественной безопасности в зоне ответственности ОСБ ДПС.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в процессе осуществления своей служебной деятельности были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем, являлись представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО6, а также старший инспектор ДПС ФИО5 заступили в наряды, длившиеся с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. При этом они находились в форменной одежде со знаками отличия сотрудников полиции, имели при себе табельное оружие и передвигались на закрепленных за ними служебных автомобилях с опознавательными знаками ДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь около <адрес> инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО6, действуя в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п.2, 11, 19.1 ч.1 ст.12, п.п.1, 6, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», выявили факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак. <данные изъяты> регион с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранили последнего от управления транспортным средством, а затем доставили его в помещение стационарного поста ДПС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для освидетельствования на состояние опьянения.

По прибытию на указанный стационарный пост ФИО4 и ФИО6 пригласили граждан ФИО7 и ФИО8, для участия в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. При этом в помещении стационарного поста ДПС «<данные изъяты>» присутствовал старший инспектор ДПС ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и составлял административные документы.

Приступив к проведению процедуры освидетельствования, инспектор ДПС ФИО4, действуя в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.14 своего Должностного регламента, разъяснил участникам порядок проведения данного мероприятия, а также их процессуальные полномочия, после чего предложил ФИО1 выбрать один из двух одинаковых одноразовых мундштуков для последующего использования его со средством измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что последний отбросил передаваемые ему ФИО4 мундштуки и стал громко и в агрессивной манере высказывать свое возмущение действиями последнего. На неоднократные требования ФИО4 успокоиться и приступить к прохождению освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не реагировал.

В этот момент, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, желавшего воспрепятствовать выполнению инспектором ДПС ФИО4 и иными сотрудниками ДПС, находившимися в помещении стационарного поста ДПС, возложенных на них должностных обязанностей, возник не конкретизированный преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителей власти в лице указанных сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО4 является представителем власти – сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности и действия последнего, направленные на проведение его (ФИО1) освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, с целью, воспрепятствовать указанной законной деятельности, публично в присутствии гражданских лиц ФИО7 и ФИО8 высказал в адрес инспектора ДПС ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, оскорбление в нецензурной форме, в котором реализовано значение унизительной оценки ФИО4 в неприличной форме выражения.

После этого ФИО5, имевший значительный опыт работы в ДПС, желая оказать содействие ФИО4, действуя в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка, а также разъяснил последнему, что указанное поведение ФИО1 может быть расценено как отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлечет составление соответствующих документов с последующим направлением в суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

После этого в продолжение реализации своего указанного выше преступного умысла, в тот же период времени, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО5 является представителем власти – сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности и действия последнего, направленные на обеспечение общественного порядка и возможности проведения его (ФИО1) освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, с целью, воспрепятствовать указанной законной деятельности публично, в присутствии гражданских лиц ФИО7 и ФИО8, продемонстрировал в адрес старшего инспектора ДПС жест в виде поднятого вверх среднего пальца и согнутых остальных пальцев кисти его руки, в котором реализовано значение унизительной оценки ФИО5 в неприличной форме выражения.

Посчитав, что указанными действиями, выраженными в публичном оскорблении инспектора ДПС ФИО4 и старшего инспектора ДПС ФИО5, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, он достиг желаемого преступного результата, ФИО1 прекратил оскорблять представителей власти.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах публичное оскорбление представителей власти – инспектора ДПС ФИО4 и старшего инспектора ДПС ФИО5 при исполнении последними своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, в сфере внутренних дел, в лице его представителей ФИО4 и ФИО5, и желал наступления данных последствий, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, по мотиву, обусловленному желанием избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Он же, ФИО1, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ГИБДД МВД РФ) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.2, 11, 19.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» к числу обязанностей сотрудников полиции отнесены: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п.1, 6, 8, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обладают правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Приказом командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор ДПС ФИО4 или ФИО4), имеет специальное звание – лейтенант полиции.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п.12, 13, 14, 28 должностным регламентом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Должностной регламент инспектора ДПС), ФИО4 имел полномочия: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления автотранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта для объективного рассмотрения в порядке, установленном законодательством РФ; обеспечивать в пределах своей компетенции охрану общественного порядка и общественной безопасности в зоне ответственности ОСБ ДПС.

Таким образом, ФИО4 в процессе осуществления своей служебной деятельности был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем, являлся представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО6, а также старший инспектор ДПС ФИО5 заступили в наряды, длившиеся с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. При этом они находились в форменной одежде со знаками отличия сотрудников полиции, имели при себе табельное оружие и передвигались на закрепленных за ними служебных автомобилях с опознавательными знаками ДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь около <адрес> инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО6, действуя в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п.2, 11, 19.1 ч.1 ст.12, п.п.1, 6, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», выявили факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранили последнего от управления транспортным средством, а затем доставили его в помещение стационарного поста ДПС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, для освидетельствования на состояние опьянения.

По прибытию на указанный стационарный пост ФИО4 и ФИО6 пригласили граждан ФИО7 и ФИО8, для участия в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. При этом в помещении стационарного поста ДПС «Дягилевский» присутствовал инспектор ДПС ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и составлял административные документы.

Приступив к проведению процедуры освидетельствования, инспектор ДПС ФИО4, действуя в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.14 своего Должностного регламента, разъяснил участникам порядок проведения данного мероприятия, а также их процессуальные полномочия, после чего предложил ФИО1 выбрать один из двух одинаковых одноразовых мундштуков для последующего использования его со средством измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что последний отбросил передаваемые ему ФИО4 мундштуки и стал громко и в агрессивной манере высказывать свое возмущение действиями последнего. На неоднократные требования ФИО4 успокоиться и приступить к прохождению освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не реагировал.

После этого в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении стационарного поста ДПС <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ФИО1 в присутствии гражданских лиц ФИО7 и ФИО8, последовательно совершил публичное оскорбление представителей власти, инспектора ДПС ФИО4 и старшего инспектора ДПС ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Несмотря на совершение ФИО1 указанных преступных и провокационных действий в адрес инспектора ДПС ФИО4 и старшего инспектора ДПС ФИО5, последние продолжали себя вести сдержанно и, действуя в соответствии с положениями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в корректной форме требовали от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка.

При этом ФИО4, действуя также в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.14 своего Должностного регламента, вновь предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, либо проследовать в медицинское учреждение наркологического профиля для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. В ответ ФИО1 продолжил высказывать свое возмущение действиями инспектора ДПС ФИО4 и направился к выходу из помещения стационарного поста ДПС, но последний остановил его, взяв за руку.

В этот момент, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, желавшего воспрепятствовать выполнению инспектором ДПС ФИО4 возложенных на него должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в лице указанного сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел в период времени с 02 часов 11 минут до 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО4 является представителем власти – сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности и действия последнего, направленные на проведение его (ФИО1) освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, с целью, воспрепятствовать указанной законной деятельности, высказал в адрес инспектора ДПС ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, сообщив, что ударит ФИО4

Не поддавшись на указанные преступные и провокационные действия ФИО1, инспектор ДПС ФИО4 в связи с фактическим отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения направил последнего в <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем после проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, последний был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Совершая при указанных выше обстоятельствах угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в сфере внутренних дел, в лице его представителя ФИО4, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Морозов М.И. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, государственный обвинитель Ручко И.В. не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства, не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1. в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч.1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против порядка управления.

Подсудимый на учете в <данные изъяты>.ФИО10», <данные изъяты>» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

При этом суд не признает в действиях ФИО1 по обоим эпизодам смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.и» ч.1ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные преступления были совершены подсудимым в условиях очевидности, компетентному органу сразу же было известно лицо, к ним причастное, и другие существенные для дела обстоятельства, а одно лишь признание подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, обстоятельства которых и причастное к ним лицо были известны сразу, формой активного способствования раскрытию и расследованию преступлена не является.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение, в этот же день он был уведомлен об окончании следствия, выполнены требования ст.217 УПК РФ. в связи с чем протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться по п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодом судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, подтверждающих, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по обоим эпизодам условий ст.64 УК РФ и назначения наказания как ниже низшего предела санкции статьи.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотивов и целей преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

Преступления, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершены ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- по статье 319 УК РФ в размере 15 000 рублей,

- по части 1 статьи 318 УК РФ в размере 35 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием по данному приговору полностью сложить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченного штрафа в сумме 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 623401001,

УФК по Рязанской области, (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. 04591А59050),

р/сч. 40101810400000010008,

БИК 046126001, Отделение Рязань г.Рязань, ОКТМО 61701000, КБК 41711621010016000140 (ШТРАФЫ).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями проведения ДД.ММ.ГГГГ проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья Л.П.Филиппова

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2024 года.