Решение № 2-2986/2019 2-2986/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2986/2019

УИД № 23RS0041-01-2019-000583-15

К делу №2-2986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об обязании назначить ему ежемесячную компенсацию, предусмотренную п.6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», с 16.02.2015г., об обязании произвести выплату ему ежемесячной компенсации, предусмотренной п.6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» за период с января 2016г. по январь 2019г.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № признан негодным к службе в органах внутренних дел в связи с травмой, полученной в период службы. На основании данного заключения истец был уволен с занимаемой должности дознавателя отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в звании майора полиции, что подтверждается выписками из приказов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. 10.11.2014г. Бюро медико-социальной экспертизы № 23 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установило истцу стойкую утрату трудоспособности. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № стойкая утрата трудоспособности составила 80 процентов. 16.02.2015г. истец впервые обратился в ГУ МВД по Кемеровской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы. 05.03.2015г. истцу был направлен ответ, в котором не содержалось мотивированного решения о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо информации о необходимости предоставления дополнительных документов. 16.11.2016г. истец повторно обратился в адрес ГУ МВД по Кемеровской области. В ответе от 15.12.2016г. истцу было сообщено, что Федеральным законом от 12.02.2015г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» закреплен новый механизм назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, согласно которому право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют лица, получившие инвалидность вследствие военной травмы. Таким образом, вопрос о назначении и выплаты ежемесячной денежной компенсации будет рассматриваться после предоставления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной Бюро медико-социальной экспертизы. Однако истец полагает, что ГУ МВД по Кемеровской области не вправе было рассматривать заявление истца в рамках нового механизма назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, поскольку за ее назначением истец обратился впервые 16.02.2015г., т. е. до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции» (начало действия документа - 24.02.2015г.). На момент обращения истца за назначением и выплатой ежемесячной денежной компенсации установление инвалидности не требовалось.

В дальнейшем, истец предоставил дополнительное правовое обоснование, в котором уточнил свои требования, просит обязать назначить ему ежемесячную компенсацию, предусмотренную п.6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», с 16.02.2015г., об обязании произвести выплату ему ежемесячной компенсации, предусмотренной п.6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» за период с 12.2015г. по 12.2018г. Указывает, что обращался в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро № 23 - филиал ГБ МСЭ по Кемеровской области с исковым заявлением о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, установенным группы инвалидности. Вступившим в законную силу решением Центрального Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2016г., в удовлетворении исковых требований было отказано. Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что истец получает с 10.11.2014 ежемесячную денежную компенсацию в размере 80% стройкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установленной ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции», что свидетельствует о том, что вышеуказанная ежемесячная денежная компенсация должна быть начислена истцу и выплачиваться.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ГУ МВД по Кемеровской области явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № признан негодным к службе в органах внутренних дел в связи с травмой, полученной в период службы. На основании данного заключения истец был уволен с занимаемой должности дознавателя отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в звании майора полиции, что подтверждается выписками из приказов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ. Бюро медико-социлальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установило истцу стойкую утрату трудоспособности. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № стойкая утрата трудоспособности составила 80 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ МВД по Кемеровской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы.

В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. «О полиции» (в редакции, действующей на день обращения ФИО1 с заявлением) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией, утверженной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 23 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ЕДК кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ЕДК с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 данной Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) справка пенсионного органа соответствующего органа (организации, подразделения) о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Между тем, суд установлено, что к заявлению истца от 16.02.2015г. не была приложена копия выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документы об установлении группы инвалидности и их причине. В связи с чем, суд полагает, что ГУ МВД по Кемеровской области правомерно указало на необходимость предоставления полного пакета документов.

Из материалов дела также следует, что с 01.03.2013 по 01.03.2014 истцу была установлена инвалидность по второй группе с указанием причины — заболевание, полученное в период военной службы.

Однако, принимая во внимание официальное толкование Конституционного Суда РФ, изложенное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячное выплаты в счет возмещения вреда здоровью производятся только в случае исключения возможности прохождения службы по военной травме

Между тем, истцу инвалидность по военной травме не устанавливалась, кроме того, на момент обращения (16.02.2015) истцом вообще не было предоставлено документов о наличии у истца какой-либо инвалидности.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГг. истец был освидетельствован ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО», по результатам которого инвалидность истцу не была установлена. Вступившим в законную силу решением Центрального Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2015 истцу было отказано в признании незаконным данного решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует совокупность документов, необходимых для назначения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренных ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –