Решение № 2-588/2018 2-588/2018 (2-6660/2017;) ~ М-6160/2017 2-6660/2017 М-6160/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, «АТБ» (ПАО) просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 426100, 27 руб., в том числе: основной долг – 372041, 06 руб., проценты по кредиту – 54059,21 руб., расходы по оплате госпошлины – 7461 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора истец выдал ответчику кредит в размере 500000 руб. сроком на 24 месяца, под 26 % годовых. По условиям договора ответчик обязалась производить возврат кредита и начисленные проценты аннуитентными платежами. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 409010, 77 руб., в том числе основной долг 360986,78 руб., проценты в размере 48023, 99 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации и проживания, судом направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства адресам проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики - совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с возвратом кредита, процентов за пользование кредитом. А ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% в год.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства по перечислению ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредита в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской о движении по счету заемщика по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства перед банком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, им нарушены установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которых ФИО2 обязался отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому суд считает, что взысканию подлежит и оставшаяся сумма займа, и проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредиту.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409010, 77 руб., в том числе основной долг 360986,78 руб., проценты в размере 48023, 99 руб.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Возражения ответчиков выслушать не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 госпошлина в сумме 7290,10 руб. в равных долях, по 3645,05 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409010, 77 руб., в том числе основной долг 360986,78 руб., проценты в размере 48023, 99 руб., а также в равных долях государственную пошлину в сумме 7290,10 руб., по 3645,05 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №- /18