Приговор № 1-202/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

№ 1-202/2019

УИД-51RS0003-01-2019-001868-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Исакова А.В.,

защитников: адвоката Корякина М.А., представившего удостоверение № от 30.01.2014 и ордер № от 12.03.2019, адвоката Соловьева С.А., представившего удостоверение № от 30.12.2009 и ордер № от 12.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

- 20.07.2017 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.12.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в г. Мурманске, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, предложил ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить открытое хищение принадлежащей <данные изъяты> стиральной машины «Samsung WF-7522-S6S», установленной в кухне указанной квартиры, на что ФИО2 согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в преступный сговор. При этом, для достижения единой преступной цели ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они, действуя по обстановке, должны были совместно похитить указанную стиральную машину, вынеся ее из квартиры <адрес> в г. Мурманске, найти с целью ее дальнейшей продажи покупателя и, впоследствии, поделить полученные от продажи стиральной машины денежные средства между собой поровну.

Реализуя данный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 по ранее намеченному преступному плану, стал следовать в помещение кухни квартиры <адрес> в г. Мурманске, где уже находился ФИО2 <данные изъяты> пытаясь пресечь очевидные и понятные для него преступные действия ФИО2 и ФИО1, преградил последнему вход в кухню, встав напротив входной двери. ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный с ФИО2 умысел, осознавая, что их преступные действия являются очевидными и понятными для <данные изъяты> с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, в результате чего <данные изъяты> испытал физическую боль и получил расценивающееся, как не причинившее вред здоровью, телесное повреждение в виде кровоподтека со ссадиной со стороны слизистой верхней губы справа, после чего схватил <данные изъяты> двумя руками за одежду в области плеч и силой оттолкнул в сторону, освободив, тем самым, проход в кухню. <данные изъяты> опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны ФИО1 ввиду его агрессивного поведения, пытаясь избежать для себя негативных последствий в виде причинения вреда здоровью, перестал препятствовать его проходу в кухню и отошел в сторону. Осознавая, что воля <данные изъяты> к сопротивлению подавлена, продолжая реализовывать единый и совместный преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение кухни, где его ожидал ФИО2, после чего совместно с последним забрал находившуюся там стиральную машину и вынес ее из квартиры.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащую <данные изъяты> стиральную машину «Samsimg WF-7522-S6S», стоимостью 10 000 рублей, чем причинили последнему имущественный ущерб на указанную сумму, а также моральный и физический вред.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что им понятно обвинение, полностью с ним согласны, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением заявлены ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, как и предложено органом следствия, по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимых установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>. Не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

За время работы в <данные изъяты> ФИО2 неоднократно в период времени с 2015 года по 2017 год объявлялись благодарности (т.1, л.д. 162-164).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроен. <данные изъяты>

По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно (т.2, л.д. 130-131).

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 30.04.2019, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время <данные изъяты> способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом того, что действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах группового преступления и предварительной договоренности на его совершение, а также об обстоятельствах сбыта похищенного имущества и лице, его приобретшем.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством наличия у него малолетнего ребенка не имеется.

Документов, подтверждающих факт отцовства ФИО1 в отношении указанного им ребенка – <данные изъяты> в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Сам подсудимый высказал по данному поводу только предположение. В то же время, согласно представленным суду пояснениям матери данного ребенка – <данные изъяты> отцом последнего ФИО1 не является, вместе они не жили. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что воспитанием ребенка не занимался, его не содержал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, вопреки выводу органа следствия, выраженному в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим их наказание.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного группового насильственного преступления, направленного против собственности, учитывает сведения о личности подсудимого, официально нетрудоустроенного, несмотря на отсутствие препятствующих этому заболеваний, и не имеющего легального источника дохода, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, его значительную роль и характер фактического участия в совершении данного преступления для достижения преступной цели, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного подсудимому ФИО2 преступления, его группового и насильственного характера, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о сроке наказания ФИО2, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ, принимает во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от преступного посягательства, смягчающие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств впервые совершенного ФИО2 преступления, позитивных характеристик его личности, отсутствия пагубных зависимостей, молодого трудоспособного возраста и критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, <данные изъяты>

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного группового насильственного преступления, направленного против собственности, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка и совершившего инкриминированное преступление в условиях рецидива через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно, при этом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает его инициативную активную роль и характер фактического участия в совершении группового преступления для достижения преступной цели, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающего, вопреки мнению защитника, возможность условного осуждения при опасном рецидиве, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, принимая во внимание наличие у него судимости за тяжкое преступление, не находит оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Решая вопрос о сроке наказания ФИО1, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание отягчающее и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от преступного посягательства.

При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Учитывая личности подсудимых, их материальное положение и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать им предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновных, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива, являющегося в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание личность ФИО2 и назначенное наказание, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ему по настоящему делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых взысканию с последних не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осуждённому ФИО2 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осуждённого:

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с предъявлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и трудиться в течение всего испытательного срока;

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

<данные изъяты>

- не посещать в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени) бары, рестораны, ночные клубы.

Избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ в период с 12 марта 2019 года по 14 марта 2019 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин