Решение № 12-315/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-315/2019

Дело № 12-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя ПАО «АСЗ» – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) о наложении штрафа по делу (№) об административном правонарушении от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.55.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Амурский судостроительный завод», (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) о наложении штрафа по делу (№) об административном правонарушении от (дата), ПАО «Амурский судостроительный завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.55.2 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Указанным постановлением ПАО «АСЗ» было признано виновным в том, допустило нарушение требований части 3 статьи 8 Закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», что выразилось во включении головным исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ПАО «АСЗ» – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что включение головным исполнителем в себестоимость производства по государственному контракту (№) от (дата) затрат, не связанных с ее производством, а именно компенсации работнику ПАО «АСЗ» Ж.А.В, найм жилого помещения, не является основанием для привлечения ПАО «АСЗ» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ, поскольку указанные денежные средства в сумме (иные данные) были возмещены в полном объеме на отдельный банковский счет, за счет оборотных средств с расчетного счета ПАО «АСЗ» Платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата) в общем размере (иные данные) Затраты ПАО «АСЗ» по компенсации найма жилого помещения Ж.А.В, не включались в себестоимость строительного заказа зав(№) и при переводе из ориентировочной цены в фиксированную не будут предъявлены государственному заказчику. Таким образом, в действиях ПАО «АСЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела и назначении наказания не была применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные ПАО «АСЗ» нарушения являются незначительными и не несут угрозу охраняемым общественным нарушениям. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «АСЗ» – ФИО1 в полном объеме поддержал жалобу. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.55.2 КоАП РФ включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275 "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: 1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); 2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; 3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО «АСЗ» заключен Государственный контракт от (дата) (№) на строительство и поставку заказов зав. (№), (№). Государственный контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов дела, (дата) за вх. (№) в Хабаровское УФАС России поступило письмо Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от (дата) (№) о направлении материалов надзорных мероприятий в отношении ПАО «АСЗ», которым выявлены признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и принято решение о возбуждении в отношении ПАО «АСЗ» дела (№) о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Комиссией Хабаровского УФАС России (дата) принято решение (№), которым установлен факт начисления и выплаты в (иные данные), трубопроводчику судового цеха (№) Ж.А.В, компенсации найма жилого помещения в размере (иные данные) Указанные выплаты не включены в цену Государственного контракта (№) от (дата) года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ.

Вина ПАО «АСЗ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.55.2оАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- почтовым уведомлением (л.д.66);

- ксерокопией доверенности на имя ФИО1 (л.д.68-69, 79-80);

-ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.70);

- письменными пояснениями представителя ПАО «АСЗ» - ФИО1 от (дата), согласно которым компенсации работнику ПАО «АСЗ» Ж.А.В, найм жилого помещения, не является основанием для привлечения К.В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ, поскольку указанные денежные средства в сумме (иные данные) рублей были возмещены в полном объеме на отдельный банковский счет, за счет оборотных средств с расчетного счета ПАО «АСЗ» Платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата) в общем размере (иные данные). Затраты ПАО «АСЗ» по компенсации найма жилого помещения Ж.А.В, не включались в себестоимость строительного заказа зав.(№) и при переводе из ориентировочной цены в фиксированную не будут предъявлены государственному заказчику. Таким образом, в действиях генерального директора ПАО «АСЗ» К.В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ (л.д.72-77);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету 51 за (дата) года (л.д.81-83);

- приказом «Об утверждении учетной политики на 2017 год» от (дата) (№)/о (л.д.85);

- учетной политикой ПАО «Амурский судостроительный завод» для целей бухгалтерского учета на 2017 года (л.д. 85 оборот - 107);

- учетной политикой для целей налогового учета на 2017 года (л.д.108-120);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету (дата) (л.д.122, 148);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету (дата) (л.д.124, 149);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету (дата) (л.д.123, 126,150, 151);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету (дата) (л.д.127, 152);

- расчетной ведомостью организации (л.д.129-130,154-157);

- скриншотом электронной страницы (л.д.132-134, 163-167);

- расчетными листками работника ПАО «АСЗ» Ж.А.В, за (дата) (л.д.136 - 142 оборот, 156-162 оборот);

- оборотно – сальдовой ведомостью по счету (дата) (л.д.146-147);

- определением об отложении рассмотрения дела (№) об административных правонарушениях от (дата) (л.д.168-169);

- ксерокопией паспорта на имя З.А.В. (л.д.170);

- решением Об уточнении сроков сдачи корвета проекта (№) зав.(№) от (дата) (л.д.179);

- отчетом об отслеживании отправлений (л.д.180);

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.182-204);

- определением о вызове должностного лица для составления (подписания) протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (№) об административном правонарушении от (дата) (л.д.205-207);

- решением (№) от (дата) Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (л.д.208-229);

- трудовым договором (№) от апреля 2015 года (л.д.230-233);

- расчетным листком работника ПАО «АСЗ» Ж.А.В, за (дата) года (л.д. 234-239);

-заявлением Ж.А.В, (л.д.240).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ПАО «АСЗ» обязано надлежащим образом осуществлять контроль за действиями (бездействием) должностных лиц и предпринимать все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение Государственного контракта.

Данные действия ПАО «АСЗ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.55.2 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы ПАО «АСЗ» также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводам о том, что имеются основания для освобождения ПАО «АСЗ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, принимая во внимание, что допущенные нарушения не повлекли никаких негативных последствий, имеются основания для признания допущенного ПАО «АСЗ» административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ПАО «АСЗ» устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 № (№) о наложении штрафа по делу (№) об административном правонарушении от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.55.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Амурский судостроительный завод»– отменить, производство по делу прекратить, освободив ПАО «АСЗ» от административной ответственности по ч.2 ст. 14.55.2 КоАП РФ, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Жалобу представителя ПАО «АСЗ» – ФИО1 - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.