Приговор № 1-243/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

К делу № 1-243/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

- подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 02 июня 2020 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов, (постановлением Апшеронского районного суда от 05 октября 2020 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2020 г., около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в легковом автомобиле ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № регион, пассажиром которого он являлся, припаркованном напротив домовладения № <адрес> решил совершить открытое хищение имущества малолетнего ЗЗНС

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время и месте, совершил открытое хищение у малолетнего ЗЗНС мобильного телефона марки «...» модели «№», стоимостью 6 345 рублей, забрав его у последнего. После чего, осознавая противоправный характер своих действий и свое физическое превосходство, стал удерживать при себе похищенное имущество, сказав малолетнему ЗЗНС, что оставит его телефон у себя, зная, что тот в силу своего возраста будет опасаться требовать возврат принадлежащего ему имущества, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чуприна А.А., согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ЗЗНС – ЗНА обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 07 сентября 2020 г., находясь в легковом автомобиле ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № регион, пассажиром которого он являлся, припаркованном напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> края, открыто похитил имущество потерпевшего ЗЗНС, причинив ему ущерб на сумму 6 345 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г. за умышленные преступления средней и небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд приходит к следующем выводу, несмотря на то, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступления, однако ранее лишения свободы не отбывал, то отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселения, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 40 дней лишения свободы по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ...» с наклеенным на экране защитным стеклом, в чехле бампере из прозрачного силикона в коробке – оставить потерпевшей ЗНА

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Апшеронского районног суда Наумов ФИО2 вступил в законную силу 02.11.2020 года