Приговор № 1-148/2019 1-4/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-4/2020

34RS0026-01-2019-000825-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 06 апреля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.Р., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО15.,

его защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившего удостоверение № ордер № 059241 от 06 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года, 04 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 31 Волгоградской области неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 13 июля 2017 года заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. ФИО1 ФИО17. освободился по сроку 20 октября 2017 года,

- 06 апреля 2020 года приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области ФИО1 ФИО20 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью – связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 04 октября 2017 года ФИО1 ФИО19. заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 13 июля 2017 года в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, освободился по сроку 20 октября 2017 года.

13 июля 2019 года, примерно в 23 часа 45 минут, на улице Бегичева в селе Царев Ленинского района, Волгоградской области, ФИО1 ФИО21., являясь в соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ лицом, ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, управлял мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения, и после остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району на улице Бегичева, напротив дома № 16, села Царев Ленинского района Волгоградской области, и отстранения от управления транспортным средством, в 23 часа 53 минуты 13 июля 2019 года, был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «Юпитер». Согласно акта 34 РИ № 086381 от 13 июля 2019 года у ФИО1 ФИО22. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,181 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниям ФИО1 ФИО24., который будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу показал, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области № 5-32-101/2017 от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 07 марта 2017 года, за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя наказание с 07 марта 2017 года. Копию данного постановления он получил 22 февраля 2017 года в зале суда лично, о чем написал собственноручно расписку о получении. Данное постановление суда он не оспаривал, так как был согласен с данным правонарушением и признал вину в его совершении. В последующем 08 апреля 2017 года он, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, за что приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1. УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор суда он не обжаловал, так как был согласен с тем, что он действительно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вину в совершенном преступлении признал полностью. Копию приговора суда он получил в зале суда, о чем написал расписку, о получении копии приговора. Однако в связи с тем, что он несколько раз не являлся для исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ. 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области обязательные работы ему были заменены на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Данное решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. 20 октября 2017 года он был освобожден по сроку из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

13 июля 2019 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Допив спиртное, он решил приобрести еще и в магазине «Фаина» с. Царев. С этой целью он примерно в 22 часа 00 минут взял принадлежащий ему мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака и поехал на нем до магазина. Он припарковал мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака возле дома культуры с. Царев у торца стены, после чего пошел приобрести спиртное. Купив спиртное, он начал там же в кафе около магазина его распивать. Допив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил доехать на мотоцикле до своего дома. Для этой цели он примерно в 23 часа 40 минут 13 июля 2019 года подошел к месту парковки его мотоцикла, вывел его на улицу, сел за руль и повернув ключ замка зажигания запустил двигатель мотоцикла и начал двигаться на нем по дорогам общего пользования. Он осознавал, что ранее употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому управлять транспортным средством не имеет права. Тем более что ранее 13 июля 2019 года он привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он надеялся не встретить по дороге инспекторов ДПС. Тем не менее, к этим обстоятельствам он относился безразлично. Двигаясь на вышеуказанном мотоцикле примерно в 23 часа 45 минут по ул. Бегичева в с. Царев Ленинского района Волгоградской области, возле дома № 26 он остановился, т.к. услышал сигнал ехавшего позади его автомобиля ДПС. Автомобиль ДПС остановился, также позади его. Из него вышел сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и пояснил, что он передвигается на мотоцикле по дорогам общего пользования, без мотоциклетного шлема и с выключенным светом фар. После чего инспектор ДПС попросил предъявить документы на мотоцикл и право управления им. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а сам мотоцикл принадлежит ему. В ходе разговора у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС спросил его, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. После чего инспектора ДПС пригласили его в патрульный автомобиль. Затем инспекторами ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления мотоциклом, и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. Инспектор ДПС, в присутствии понятых предоставил ему прибор – алкотектор, в который он вдохнул воздух. Прибор выдал чек, в котором было указано 1,181 мг/л., то есть был подтвержден факт его алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, и поставил свои подписи в выданном алкотектором чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые так же поставили в данных документах свои подписи. Затем в отношении него был составлен административный протокол за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения без права управления т.е. по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. в котором он поставил свою подпись. После того как сотрудники ДПС установили у него наличие состояния алкогольного опьянения и отстранили от управления мотоциклом. Свидетель №1 предоставил сотрудникам ДПС водительское удостоверение инспекторы ДПС, в присутствии понятых, составили протокол о задержании транспортного средств <адрес> от 14 июля 2019 года в котором он поставил свою личную подпись, Свидетель №1 также расписался как лицо, которому передан мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака. После чего, инспектора ДПС вручили Свидетель №1 копию протокола о задержании транспортного средства. После чего он пошел домой пешком и попросил поставить мотоцикл к дому, а Свидетель №1 сел за руль его мотоцикла, и поехал к нему домой. Со всеми составленными протоколами он был согласен, данный факт он удостоверил, поставив в протоколах свои личные подписи, понятые также были ознакомлены со всеми составленными протоколами, поставив в них свои личные подписи, копии указанных протоколов были им получены. Замечаний ни от кого не поступило. Он не отрицал того факта, что употребив спиртное, управлял мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака и поставил свою личную подпись в протоколах, также он отразил обстоятельства правонарушения совершенного им 13 июля 2019 года примерно в 23 часа 45 минут, в объяснении, которое написал сотрудник ДПС, с его слов, которое он прочитал и собственноручно написал о том, что с его слов записано верно и им прочитано (л.д. 106-108).

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 ФИО25 в управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО26. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №2, который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области с 16 апреля 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений. 13 июля 2019 года он, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №3 согласно графика дежурств, заступили на службу с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 14 июля 2019 года. Примерно в 23 часа 43 минуты находясь на улице Бегичева с. Царев, Ленинского района Волгоградской области, они заметили мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался по дороге общего пользования по криволинейной траектории без мотошлема, с выключенными приборами освещения. Они решили проследовать за данным мотоциклом, и поехали за мотоциклом, двигаясь за ним они используя сигнальное оборудование, подали водителю сигнал об остановке. Водитель остановился около <...> Ленинского района Волгоградской области, примерно в 23 часа 45 минут. После чего ИДПС Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака. Подойдя к мотоциклу ИДПС Свидетель №3 представился, и попросил водителя мотоцикла представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Водитель мотоцикла представился как ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного из полости рта, поэтому ИДПС Свидетель №3 спросил у него, не употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, на что ФИО1 ФИО29. пояснил, что употреблял спиртное сегодня вечером. ФИО1 ФИО30. был приглашен в салон служебного автомобиля. После чего он пригласил двоих понятых – ФИО2 и Свидетель №1. В целях установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, ИДПС Свидетель №3 предложил ФИО1 ФИО31. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо в медицинском учреждении, на что тот согласился пройти освидетельствование на месте задержания. Освидетельствование проводилось, согласно акта <адрес> от 13 июля 2019 года алкотектором «Юпитер». По окончанию освидетельствования, которое производилось путем выдыхания воздуха ФИО1 ФИО32 в мундштук алкотектора, прибор выдал чек, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 ФИО33. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,181 мг/л., то есть был установлен факт его алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 ФИО34 согласился, о чем собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свою подпись в данном акте, а так же в чеке алкотектора. В ходе проверки личности ФИО1 ФИО35. по базе данных на лишение права управления транспортными средствами, было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области № 5-32-100/2017 от 22 февраля 2017 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имея права управления, т.е. предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 ФИО36 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток исчисляя наказание с 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 07 марта 2017 года. А также установлено, что ФИО1 ФИО37. является осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Собранный в отношении ФИО1 ФИО38., материал был передан в ОД ОМВД России по Ленинскому району для принятия решения (л.д. 30-32).

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №3, который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что он занимает должность инспектора ДПС ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области с 01 сентября 2011 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений. 13 июля 2019 года он, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 согласно графика дежурств, заступили на службу с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 14 июля 2019 года. Примерно в 23 часов 43 минуты находясь на улице Бегичева с. Царев Ленинского района Волгоградской области, где они заметили мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался по дороге общего пользования по криволинейной траектории без мотошлема, с выключенными приборами освещения. Они решили проследовать за данным мотоциклом, и поехали за мотоциклом, двигаясь за ним, используя сигнальное оборудование, подали водителю сигнал об остановке. Водитель остановился около <адрес>, примерно в 23 часа 45 минут. После чего он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака. Подойдя к мотоциклу, он представился, и попросил водителя мотоцикла представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Водитель мотоцикла представился, как ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. От ФИО1 ФИО40. исходил резкий запах спиртного из полости рта, поэтому он спросил у него, не употреблял ли тот спиртное, перед тем как сесть за управление мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, на что ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное сегодня вечером. После чего ФИО1 ФИО41. был приглашен в салон служебного автомобиля. После чего ИДПС ФИО3 были приглашены двое понятых – ФИО42 и ФИО43. В целях установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, он предложил ФИО1 ФИО44. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо в медицинском учреждении, на что тот согласился пройти освидетельствование на месте задержания. Освидетельствование проводилось, согласно акта 34 РИ № 086381 от 13 июля 2019 года алкотектором «Юпитер». По окончанию освидетельствования, которое производилось путем выдыхания воздуха ФИО1 ФИО45. в мундштук алкотектора, прибор выдал чек, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 ФИО46. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,181 мг/л., то есть был установлен факт его алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 ФИО47., согласился, о чем собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свою подпись в данном акте, а так же в чеке алкотектора. В ходе проверки личности ФИО1 ФИО48. по базе данных на лишение права управления транспортными средствами, было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области № 5-32-100/2017 от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 07 марта 2017 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имея права управления, т.е. предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 ФИО49. привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток исчисляя наказание с 22 февраля 2017 года. А также установлено, что ФИО1 ФИО50 является осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Со всеми составленными документами ФИО1 ФИО51 понятые были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 ФИО53 не отрицал того факта, что употребив спиртное, управлял мотоциклом. Собранный в отношении ФИО1 ФИО52 материал был передан в ОД ОМВД России по Ленинскому району для принятия решения (л.д. 33-35).

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что 13 июля 2019 года в вечернее время он находился в с. Царев, Ленинского района, возле магазина «Фаина» и разговаривал со своими знакомыми. Примерно в 23 часа 45 минут по улице мимо них проехал мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, водитель данного мотоцикла двигался без мотоциклетного шлема и с выключенным светом фар, за ним двигался автомобиль ДПС. После остановки мотоцикла к нему подошел сотрудник ДПС и пригласил его принять участие в качестве понятого в составлении административного материала на водителя, на что он согласился. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел гр. ФИО1 ФИО55, которого он знает как жителя с. Царев Ленинского района., ФИО1 ФИО54. сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции пояснили ему и еще одному понятому, что данным гражданином является ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, управлял мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудник ДПС в присутствии понятых спросил ФИО1 ФИО59 употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ФИО57 ответил, что употреблял. По внешнему виду ФИО1 ФИО58 действительно находился в состоянии опьянения - имел запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка и невнятная речь. ФИО1 ФИО60 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. ФИО1 ФИО61 в их присутствии согласился пройти медицинское освидетельствование на месте задержания. После чего, инспектором ДПС в их присутствии примерно в 23 часа 59 минут 13 июля 2019 года был подготовлен прибор, в который в дальнейшем ФИО1 ФИО62. выдыхал воздух из полости рта. После продувки, прибор выдал показания 1,181 млгр/л. Далее инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и еще один понятой поставили подписи, а также поставили подпись в чеке прибора. ФИО1 ФИО63. также поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования в его присутствии, ФИО1 ФИО64 не оспаривал, так как сознался, что употреблял спиртное о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 85-86).

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что 13 июля 2019 года в вечернее время он находился в с. Царев, Ленинского района, возле магазина «Фаина» и разговаривал со своими знакомыми. Примерно в 23 часа 45 минут по улице мимо них проехал мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, водитель данного мотоцикла двигался без мотоциклетного шлема и с выключенным светом фар, за ним двигался автомобиль ДПС. После остановки мотоцикла к нему подошел сотрудник ДПС и пригласил его принять участие в качестве понятого в составлении административного материала на водителя, на что он согласился. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел гр. ФИО1 ФИО67, который проживает по соседству с ним, ФИО1 ФИО66 сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции пояснили ему и еще одному понятому, что данным гражданином является ФИО1 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, управлял мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудник ДПС в их присутствии спросил ФИО1 ФИО68, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ФИО70 ответил, что употреблял. По внешнему виду ФИО1 ФИО71. действительно находился в состоянии опьянения - имел запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка и невнятная речь. ФИО1 ФИО69. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. ФИО1 ФИО72. в их присутствии согласился пройти медицинское освидетельствование на месте задержания. После чего, инспектором ДПС в их присутствии примерно в 23 часа 59 минут 13 июля 2019 года был подготовлен прибор, в который в дальнейшем ФИО1 ФИО73. выдыхал воздух из полости рта. После продувки, прибор выдал показания 1,181 млгр/л. Далее инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и еще один понятой поставили подписи, а также поставили подпись в чеке прибора. ФИО1 ФИО74 также поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования в его присутствии, ФИО1 ФИО75. не оспаривал, так как сознался, что употреблял спиртное о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 95-97).

Вина подсудимого ФИО1 ФИО76 в совершении преступления также подтверждается:

- Постановлением об административном правонарушении № 5-32-101/2017 мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 07 марта 2017 года, в отношении ФИО1 ФИО77. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19)

- Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, по уголовному делу № 1-31-36/2017 год, в отношении ФИО1 ФИО78 по ст.264.1. УК РФ (т. 1 л.д. 22-23)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 04 октября 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, которым ФИО1 ФИО79. заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 13 июля 2017 года в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселенииосвободился. (т. 1 л.д. 71-73)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №3 от 01 августа 2019 года о том, что в действиях ФИО1 ФИО80., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 359281 от 13 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 ФИО82., был отстранен от управления транспортным средством. ( т. 1 л.д. 7);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 086381 от 13 июля 2019 года, и чеком к нему, согласно которому у Ерощенко ФИО81 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,181 мг/л. ( т. 1 л.д. 8-9);

- Протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 082185 от 14 июля 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10)

- Протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 126683 от 14.07.2019 года о задержании мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 ФИО83т. 1 л.д. 11);

- Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 01 августа 2019 года, согласно которому в действиях ФИО1 ФИО84 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксировано место задержания и оформления гр. ФИО1 ФИО85 (т.1 л.д. 36-39);

- Протоколом осмотра транспортного средства от 16 июля 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксирован осмотр мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 14-17);

- Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 16 сентября 2019 года №1-3300 согласно которой, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 ФИО86 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (шифр по МКБ-10 F10) о чем свидетельствует данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, запойные состояния, наличие тяги к алкоголю, сформированный алкогольный синдром, склонность к совершению асоциальных поступков в состоянии алкогольного опьянения, а также выявленное при настоящем обследовании эмоциональная огрублённость, бахвальство, «алкогольная непринужденность», сужение круга интересов, но указанное выражено не столь значительно и не лишало способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении преступления. По имеющейся копии материалов дела, в период времени относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО87 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 91-93).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 ФИО88. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО1 ФИО89 не имеется. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об их оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оснований усомниться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО90 суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 ФИО91 законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО92. обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО93 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО94. обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости вызванного употреблением алкоголя.

Статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам. Она лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО95 вел себя адекватно, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, верно понимал их смысл и внятно отвечал на них, его показания были осмысленными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у ФИО1 ФИО96 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Поскольку ФИО1 ФИО97 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и был способен руководить ими, учитывая то, что он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 22 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО98. наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО99. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 ФИО100. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 ФИО101 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 ФИО102. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением ФИО1 ФИО103. из-под стражи.

Согласно части третьей статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО104 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Ленинского районного суда от 06 апреля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО105 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО106 с 18 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года (включительно) зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья