Приговор № 1-321/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-321/2017

Уголовное дело № 1-321/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.11.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь <адрес>, увидев произрастающие кусты растения конопля, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 29,65 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до момента задержания.

07.11.2016 около 20 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в опорный пункт полиции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по пр. 50 лет Октября, д. 19 г. Улан-Удэ РБ, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, массой 29,65 грамма, у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. В судебном заседании показал, что 07.11.2016 около 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут он проходил мимо <адрес>, где руками путём перетирания собрал в пакет верхушечные части растения конопля без цели сбыта для собственного употребления. Пакет с собранной коноплей он положил в левый карман куртки, надетой на нём. В дальнейшем около 20 часов 07.11.2016 он распивал пиво возле <адрес>, откуда был доставлен в пункт полиции за административное правонарушение. Там в присутствии понятых при личном досмотре у него из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с коноплёй; изъяты смывы с ладоней моих рук и срезы ногтевых пластин. Всё упаковали и опечатали.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.Б.В. и П.Э.А. следует, что 07.11.2016 около 20 часов 55 минут, они шли по пр. 50 лет Октября, г. Улан-Удэ, были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре. Пройдя в пункт полиции ОП № 1 УМВД России по <...> Октября, 19, в кабинете находился ФИО1 и сотрудник полиции. Перед началом досмотра сотрудник полиции, присутствующим разъяснил их права и обязанности, а также разъяснили сущность проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Также у ФИО2 изъяли смывы обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали по отдельности в бумажные пакеты, опечатали печатью, поставили пояснительную надпись и скрепили их подписями. Данный пакет с травянистой массой сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, приклеили бумажную бирку, написали пояснительную надпись, опечатали оттиском печати, скрепили их подписями. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления, без цели сбыта. После этого они все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, где было все зафиксировано верно, они расписались ( л.д. 27-28, 29-30).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. следует, что 07.11.2016 в 20 часов 00 минут при несении службы во дворе <адрес>, им был замечен мужчина азиатской внешности среднего телосложения, около 45 лет, который распивал спиртное в общественном месте. Подойдя к нему, представившись, он попросил его пройти в пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за употребление спиртных напитков в запрещённом месте, на что он согласился, преставился как ФИО1. В опорном пункте отдела полиции № 1 УМВД России по <...> Октября, 19, г. Улан-Удэ на него составлен административный протокол, затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки им был обнаружен и изъят полимерный пакет, с травянистой массой с характерным запахом конопли, упакован в кортонную коробку, опечатан оттиском печати № 22 для пакетов, скреплён подписями понятых, участвующего лица и сотрудника полиции. Так же у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы по отдельности в бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати № 22 для пакетов, скреплены подписями понятых участвующего лица и сотрудника полиции. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что собрал их для личного употребления без цели сбыта. После чего они все ознакомились с данным протоколом и расписались в нем (л.д.31-32).

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетелей по делу, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Б.А.В. от 07.11.2016 о том, что 07.11.2016 около 20 часов 00 минут возле <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, задержан гр. ФИО1; при личном досмотре в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра 07.11.2016, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен пакет с травянистой массой, с характерным запахом конопли, который был изъят в присутствии двух понятых, также у последнего изъяты смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин. ФИО1 при этом пояснил, что собрал для личного потребления без цели сбыта (л.д. 12);

- заключением эксперта ... от 08.11.2016, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 42,36 грамма, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 29,65 грамма. Данное наркотическое средство получают путём сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватных тампонов (смывы с ладоней рук ФИО1), на срезах ногтевых пластин ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2016, в ходе которого осмотрена коробка с веществом растительного происхождения с запахом конопли и 2 бумажных пакета со смывами ладоней рук и срезами ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 (л.д.21).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2016, в ходе которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрен участок местности, <адрес>, где ФИО1 собрал коноплю 07.11.2016 (л.д. 42-44).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению ФИО1 не оспаривается им самим и помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей М.Б.В., П.Э.А., принимавших участие в качестве понятых при изъятии у подсудимого наркотического средства, а также свидетеля Б.А.В., производившего личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). Показания указанных свидетелей в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, а также оглашёнными материалами дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство - марихуана, массой 29,65 грамма в высушенном до постоянной массы количестве относится к значительному размеру наркотического средства.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО3:

- личность установлена на основании постановления об установлении личности, дактилокарты и формы № 1-П (л.д. 46,48, 49);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, ИЦ МВД по Иркутской области, копиям приговоров, постановлений <данные изъяты> (л.д. 50-51, 52, 54-55, 57, 59-64);

- по месту отбывания наказания в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно (л.д. 66);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 67);

- <данные изъяты> (л.д. 68);

- согласно заключению комиссии экспертов ... от 26.12.2016 <данные изъяты> (л.д.71-72);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 75);

- состоял на воинском учёте призывников в ОВК Октябрьского района г. Улан-Удэ до <данные изъяты>;

- на учёте в ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях ФИО4 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту отбывания условной меры наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также в связи с прекращением особого порядка по инициативе одной из сторон.

ФИО4 на момент совершения преступления был судим к условной мере наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.07.2016, судимость на момент совершения преступления не была снята и погашена в установленном законом порядке. В период испытательного срока ФИО4 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Несмотря на совершение ФИО4 умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, наличия рецидива преступлений, суд с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств вновь совершённого преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.07.2016; полагает возможным вновь применить к нему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 усматривается рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 36,36 грамма, в высушенном до постоянной массы количестве 29,65 грамма; смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 1 УМВД России и РБ - необходимо уничтожить (л.д.23).

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату А.С.В. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, а также адвокату Бардаханову А.В. в судебном заседании за 4 дня участия в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 находится на лечении, не имеет самостоятельного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.07.2016, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 36,36 грамма, в высушенном до постоянной массы количестве 29,65 грамма; смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 1 УМВД России и РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева