Приговор № 1-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 26 февраля 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего А. пришел на территорию двора домовладения, в котором проживает А. расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к входной двери строения гаража, находящегося на территории вышеуказанного двора домовладения, и воспользовавшись тем, что входная дверь строения гаража не была заперта на запорные устройства, повернул рукой ручку двери, через открытую дверь прошел и тем самым незаконно проник в строение гаража, подошел к стоящему в гараже автомобилю марки ... государственный регистрационный номер ... со стороны водительской двери, которая на запорные устройства заперта не была, открыл ее, присел на переднее пассажирское сиденье и, продолжая свои преступные действия, из бардачка передней панели автомобиля забрал <данные изъяты>

Далее, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего А., ФИО1 вышел из строения гаража, прошел по двору вышеуказанного домовладения, в котором проживает А. по <адрес>, к входной двери строения погребки, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь, прошел и тем самым незаконно проник в строение погребки, где со швейной машинки, находящейся внутри строения погребки, забрал пневматическую многозарядную винтовку модели ... марки ... черного цвета ... года выпуска стоимостью ... копейки, после чего вышел из погребки, и, забрав собранное им имущество, с места преступления скрылся, таким образом ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму ... принадлежащее А. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму ....

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО1, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий, то обстоятельство, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, имущество потерпевшему будет возвращено, что в значительной мере снижает степень общественной опасности преступления, суд считает целесообразным назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, что позволяет назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В. Курбатова