Приговор № 1-56/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-56/2017
13 марта 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С.,

потерпевшего ФИО3,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <>, судимого:

-ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РХ от ДАТА) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 4 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, причинив значительный ущерб. Он же, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 22 часов ДАТА до 06 часов ДАТА, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор <> стоимостью <>, а также принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <>, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который для последней является значительным, а также причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <>.

Кроме того, ДАТА, в дневное время, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории двора по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незаконно проник в пристройку к бане, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 аккумуляторную дрель-шуруповерт <> в кейсе из полимерного материала черного цвета в комплекте со съемной аккумуляторной батареей, фонарем и зарядным устройством, общей стоимостью <>.

Далее, ДАТА, в дневное время, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, вновь пришел на территорию двора дома по адресу: <адрес>, где незаконно проник в пристройку к бане, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 детские санки, стоимостью <>, провода для прикуривания автомобиля, стоимостью <>, прожектор галогенный, стоимостью <>, геодезическую рулетку <> стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, согласно их заявлениям и потерпевший ФИО3, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, изучив заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО6 (т.2 л.д.33, 35),который <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по каждому эпизоду (т.1 л.д.139, т.2 л.д.4,6), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.145-147, 151-153, т.2 л.д.12-15, 16-25, 30-32), помощь в розыске похищенного имущества в ходе предварительного следствия и тем самым полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.110-112, 117-119, 134, 135), помощь в розыске похищенного имущества в ходе предварительного следствия и тем самым частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.197-199, 225-227, 249), за исключением стоимости имущества в <>, <>

ФИО6, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) ФИО6 совершил до постановления приговора Саяногорского городского суда от ДАТА, которым ФИО6 осужден условно.

В тоже время хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) ФИО6 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, однако судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО6 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связис тем, что в действиях ФИО6 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6, суд усматривает возможность применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом судом в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА вступил в законную силу ДАТА). Поскольку преступление по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО6 в период испытательного срока по приговору от ДАТА, следовательно, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после вынесения приговора от ДАТА, суд полагает, что возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ, исчерпаны, а цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО6, не сделав для себя положительных выводов, спустя 12 дней с момента вынесения приговора, которым ему назначено условное осуждение, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Таким образом, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДАТА, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА подлежит отмене с последующим назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено до постановления приговора Саяногорского городского суда от ДАТА, то окончательное наказание ФИО6 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО6, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, назначить наказание, предусмотренное ст. 46, 49, 50, 53.1 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В тоже время, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, отношения подсудимого к совершенным деяниям, а также целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО6 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание ФИО6, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

<>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО6 по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда от ДАТА и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДАТА.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.134), <> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.135), <> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.249), оставить у последних по принадлежности;

<> хранить при деле;

<> уничтожить;

<> возвратить по принадлежности ФИО6;

<> возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова